Aguardiente Amarillo gana el primer 'round' judicial por otra demanda: esto dijo SIC

La Industria Licorera de Caldas (ILC) salió bien librada, por ahora, en el primer 'round' contra la Empresa de Licores de Cundinamarca. Esta última le interpuso una demanda por su Aguardiente Amarillo de Manzanares ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) al calificar como "competencia desleal" sus acciones para promocionar la bebida.

(En contexto: Nuevo lío para Aguardiente Amarillo: interponen demanda por supuesta 'historia falsa').

En concreto, la Licorera de Cundinamarca acusó a la ILC de crear una historia presuntamente falsa para presentar su Aguardiente Amarillo e "inducir al error" a los consumidores.

Cundinamarca alegó que, según ellos, la bebida no fue creada por Camilo Jiménez, sino por un señor llamado Juan de Dios Echeverry, contrario a las piezas promocionales de la ILC.

Además, afirmó que Caldas decía tener "el primer aguardiente del país", el "original" y el "pionero desde 1885" al momento de vender el producto de color amarillo, de 24 grados de alcohol y sin azúcar que, para Cundinamarca, es en realidad un producto creado en los últimos años.

También, la Licorera de Cundinamarca señaló que su competidor, al parecer, estaba acudiendo a las "ventas atadas" para comercializar el Aguardiente Amarillo, es decir, venderlo supuestamente con otros de sus licores.

(Más: La historia detrás del Aguardiente Amarillo de Manzanares que ganó disputa en la SIC).

"Crea ataduras imperativas entre sus propios productos, imponiendo de mala fe a los compradores que desean comprar botellas de Aguardiente Amarillo 24 grados sin azúcar, comprar obligatoriamente cajas de Aguardiente Cristal XS o Aguardiente Cristal. También está atando la venta de su producto y apropiándose de la reputación de otro en el mercado para vender sus productos parasitariamente", reseñó la SIC tras la demanda.

Debido a lo anterior, Cundinamarca solicitó a la SIC que emitiera una medida cautelar: ordenar el retiro del mercado de las botellas de Aguardiente Amarillo.

La Superintendencia, en auto número 147705 y publicado a mediados de este diciembre de 2023, no accedió a las pretenciones de la Licorera de Cundinamarca. En esta primera etapa del proceso, no encontró "la existencia de alguno de los actos desleales alegados".

(Vea: Aguardiente Amarillo gana pleito por plagio: ordenan sacar del mercado a Antioqueño Real).

Para la SIC, las publicaciones promocionales de la ILC sobre su Aguardiente Amarillo no tienen "potencialidad" de inducir al error.  

"Puede que ILC afirme que su producto es el pionero o el original, sin que tal cosa corresponda, necesariamente, a aseveraciones falsas o contrarias a la realidad, porque lo cierto es que sigue siendo un aguardiente pionero, solo que su fórmula se ha actualizado para ajustarse a los estándares actuales del mercado y, sobre todo, a las normas sanitarias aunque, en todo caso, no se trata de afirmaciones suficientes para alterar la decisión de consumo de quienes son expuestos a tal publicidad", dijo la SIC.

La autoridad tampoco halló "deslealtad" en la práctica de la ILC de obsequiar una botella de plástico cuando los consumidores compran uno de sus productos.

En ese sentido, desestimó la medida cautelar, por lo cual el Aguardiente Amarillo podrá seguir comercializándose. Eso sí, la SIC estudiará el caso para emitir un fallo después.

(Amplíe: Nuevo 'portazo' para el Aguardiente Amarillo: fuerte medida en Bogotá y Cundinamarca).

Por su parte, la ILC está a la expectativa de las demandas que interpuso contra las autoridades de Cundinamarca, pues le suspendieron desde junio de este 2023 el permiso para que su bebida entrara al departamento.

REDACCIÓN ÚLTIMAS NOTICIAS