¿Dónde tendrían que cotizar las personas con los cambios de la reforma pensional?

Con los acuerdos del gobierno de Gustavo Petro y del Partido Liberal, el umbral para cotizar en Colpensiones ya no sería de 3 salarios mínimos sino de 2,3, lo que supone que menos trabajadores estarían obligados a pasarse por completo al régimen público.

Si bien con la propuesta anterior el 88,05 por ciento de los cotizantes de los fondos privados iban a tener que pasarse de manera obligatoria a Colpensiones, la cifra bajó a 82,35 por ciento.

Así las cosas, las personas que ganen entre uno y 2,3 salarios mínimos, es decir entre 1,3 y 2,9 millones de pesos para el 2024, tendrían que cotizar de manera obligatoria en Colpensiones.

Por encima de ese valor, la cotización estaría en una de las as de Fondos de Pensiones (AFP), como son Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia.

Esto quiere decir que si una persona gana 1 o 2 salarios mínimos tendrá que estar de manera obligatoria en Colpensiones. Sin embargo, si gana más de 2,3 salarios mínimos tendrá que tener ese valor de manera obligatoria en Colpensiones y lo adicional lo deberá llevar a los fondos privados. 

Este podría ser el caso de un trabajador que recibe 5 salarios mínimos: la persona tendría que cotizar de manera obligatoria 2,3 salarios en Colpensiones y los 2,7 restantes en uno de los fondos privados.

De llegar a materializarse estos cambios, los 18 millones de afiliados actuales a los fondos privados tendrían que estar en Colpensiones: unos 16 millones se quedarían únicamente en el régimen público y los otros dos restantes cotizarían una parte en Colpensiones y la otra en las AFP. Después, a la hora de calcular la mesada pensional estas dos prestaciones se unirían.

Diferentes analistas y centros de pensamiento han recomendado en los últimos meses bajar el umbral de cotización. Este es el caso de Fedesarrollo, liderado por Luis Fernando Mejía. Según el experto, solo de esta manera se daría un respiro a las finanzas del Estado y se evitaría que se aumente de forma exagerada el pasivo fiscal.

“Un umbral de 2,3 salarios mínimos es mejor que uno de 3, pero es fundamental persistir en reducirlo a 1,5 porque eso permitiría mejorar aún más la progresividad de la reforma y fortalecer la sostenibilidad del componente púbico o de prima media”, le aseguró a este medio.

De hecho, en la ponencia alternativa de la senadora Norma Hurtado, del Partido de la U, la cual se hundió ayer se proponía que debían estar en lo público solo las cotizaciones entre 1 y 1,5 salarios mínimos.

“El umbral de 3 salarios mínimos hace insostenible el sistema al entregar un subsidio a todos los pensionados, entre ellos los de más altos ingresos. Además, hará que a 2070 se aumente en un 51,3 por ciento del PIB el gasto fiscal para cubrir el pilar contributivo”, dijo la senadora en su momento.

José Ignacio López, presidente de Anif, dijo que el umbral de 2,3 salarios no mejora la situación pues dos tercios de las cotizaciones de los trabajadores terminarían en un sistema público que podría llegar a ser insostenible en el tiempo.

“El nivel de ahorro del país sería más bajo y tendría un efecto adverso sobre el mercado de capitales, sobre todo, sobre instrumentos de mayor riesgo como acciones y deuda corporativa. Además, significaría un aumento del pasivo pensional en unos 74 o 75 puntos, lo que representa unos 1.156 billones de pesos”, aseguró. 

Según Asofondos, el pilar contributivo debería estar basado en el ahorro individual; sin embargo, si se opta por mantener un umbral de cotización obligatorio al régimen público, este debería ser de tan solo un salario mínimo legal vigente. Además, los recursos que ingresen a Colpensiones se deberían ahorrar en su totalidad.

Igualmente, al conocer la reducción del umbral, el presidente de la Andi, Bruce Mac Master, dijo que los congresistas "se equivocan" al creer que la pensional se trata de negociar un número para llegar a la decisión correcta.

"¿Les van a quitar a los trabajadores la posibilidad de escoger libremente dónde ahorrar? ¿O cotizar? ¿Les van a quitar a los trabajadores su cotización para pagar un gasto social que ha debido pagar el estado?", sentenció.