Reforma pensional: diferencias entre la ponencia del Gobierno y la alternativa

Este viernes comienza la actividad legislativa y con ello se volverá a discutir el proyecto de reforma pensional que busca transitar hacia un sistema unificado mayoritariamente público, en el que Colpensiones tenga más peso.

La senadora Norma Hurtado tiene una ponencia alternativa al proyecto original del Gobierno, que fue respaldada por la bancada del Partido de 'la U'.

Puede leer también: Las empresas que se verían afectadas si aumentan precios de las importaciones de PVC

“Nuestra propuesta está alineada con una posición responsable, técnica y fundamentada, sin perjuicio de seguir en permanente estudio y concertación que nos conduzca a todos a una mejor propuesta de reforma pensional”, asegura la senadora.

Uno de los puntos diferentes es el umbral para cotizar en Colpensiones. Hay que recordar que el pilar contributivo tiene dos componentes: el de prima media y el de ahorro individual. Aquí estarían todas las personas del país que están afiliadas al sistema. Si bien el Gobierno propone que entre 1 y 3 salarios mínimos estarían cotizados en Colpensiones y por encima de ese valor en las as de Fondos de Pensiones (AFP), como Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia, la senadora Hurtado dice que deberían estar en lo público solo las cotizaciones entre 1 y 1,5 salarios mínimos.

“Diferentes análisis muestran que el umbral de 3 salarios mínimos hace insostenible el sistema planteado por el Gobierno, al entregar un subsidio a todos los pensionados, entre ellos los de más altos ingresos, quienes recibirían mensualmente hasta 1’064.880 a precios de 2023. Además, ese umbral hará que a 2070 se aumente en un 51,3 por ciento del PIB el gasto fiscal para cubrir el pilar contributivo”, advierte la senadora.

Según el proyecto del Gobierno, Colpensiones empezaría a istrar un nuevo fondo de ahorro que sería alimentado por los ingresos de las cotizaciones del pilar contributivo de prima media. Sin embargo, la senadora Hurtado dice que este debería ser istrado por el Banco de la República.

“El Banco de la República istrará los recursos correspondientes al fondo de ahorro. El reglamento y el contrato de istración lo suscribirá el Ministerio de Hacienda. Sus recursos, así como sus rendimientos, no forman parte de las reservas internacionales”, asegura en la ponencia alternativa.

La reforma también plantea un pilar semicontributivo, por el cual se buscaría otorgar una renta a las personas que tienen semanas cotizadas, pero no lograron pensionarse. En este caso, la ponencia alternativa busca reducir la edad de a este pilar en 62 años para los hombres y 57 para las mujeres mientras que la propuesta del Gobierno es de 65 para hombres y 62 mujeres.

“En nuestra propuesta alternativa, se liberan 486.040 pesos en subsidios mensuales mal focalizados, que podrían destinarse a mejorar la renta vitalicia de los beneficiarios del pilar semicontributivo”, aseguró.

En cuanto al pilar solidario, que es aquel que busca darles a todos los adultos mayores que se encuentran en condición de pobreza una renta mensual, Hurtado dice que si se reduce el umbral de cotización a 1,5 salarios mínimos en el otro pilar se ayudaría a que se tengan más recursos en el largo plazo para utilizarlo en quienes más lo requieren.

“En el 2052 tendremos un potencial de 4,9 millones de adultos mayores susceptibles de disfrutar este beneficio económico y al año 2.100 se estima sean 6,7 millones”, sostuvo.

Igualmente, Hurtado señala que el bono pensional (recursos pertenecientes a los afiliados que pasaron de una AFP al ISS/Colpensiones) se redime en la actualidad a los 62 años para las mujeres, lo que impide que puedan tener reconocimiento de su pensión de vejez en un monto acorde con los recursos ahorrados o puede significarle el aplazamiento en 5 años del goce de la prestación. Por ello, dice que en la ponencia alternativa se propone reducirlo a los 57 años.