Consejo de Estado rechaza tutela contra el presidente Gustavo Petro por la revelación de información confidencial sobre Pegasus

El Consejo de Estado notificó en la tarde de este martes que fue declarada improcedente una acción de tutela que presentó una veeduría antioqueña en contra del presidente de la República, Gustavo Petro, por la alocución del pasado 4 de septiembre en la que le reveló al país la información confidencial sobre la adquisición en Colombia del programa espía Pegasus. 

La acción de tutela pretendía que el primer mandatario aclarara si en efecto alguna institución de la Rama Ejecutiva, o adscrita a la Fuerza Pública, había adquirido el software de inteligencia con la empresa de Israel NSO Group.

La acción constitucional, que presentó la Veeduría Antioqueños por Colombia, pretendía que "los ministros tanto del gobierno actual como del anterior aclaren y digan y desmientan la utilización sobre el software Pegasus", entre otras peticiones.

(Lea también: Procuradora Margarita Cabello afirma que no ha encontrado que el gobierno de Iván Duque haya ordenado compra de Pegasus)

La decisión del Consejo de Estado fue suscrita con ponencia del magistrado José Roberto Sáchica y los votos de los magistrados Fernando Alexei Pardo y María Adriana Marín. 

EL TIEMPO estableció que en el fallo se determinó que no se vulneraron derechos fundamentales con el anuncio que realizó el presidente Gustavo Petro, en el que habló de la desclasificación de documentos de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), por cuenta de la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel.

"Si bien las afirmaciones del mandatario pueden generar diferentes reacciones en un número plural de personas, lo adecuado en caso de que se advierta el compromiso de un derecho fundamental, no es valorar en abstracto la incidencia de ese discurso en un individuo, sino evaluar la respuesta particular que la autoridad brinde a esa persona ante un reclamo o solicitud de rectificación previa. De aquí que, entre otras, una de las causales de improcedencia de la acción de tutela - artículo 6 (numeral 5) del Decreto 2591 de 1991-, refiere a las hipótesis en las que '(…) se trate de actos de carácter general, impersonal y abstracto'", se lee en la decisión.

Además, se añadió que "impartir una orden judicial, sin que medie esa solicitud previa de rectificación, priva a la autoridad de la oportunidad de conocer el reclamo del accionante, revisar su actuación y de ser el caso corregirla, o pronunciarse en el sentido que estime pertinente.

Previo al rechazo de la tutela, la Presidencia tuvo la oportunidad de sentar su postura, manifestando que en la alocución del 4 de septiembre, "se transmitió a la ciudadanía información veraz e imparcial que el alto mandatario desclasificó para proteger el interés general, la seguridad nacional, y los derechos humanos". 

Mientras que el Ministerio de Defensa, dirigido por Iván Velásquez, subrayó que oficialmente no saben de la presencia de Pegasus en el país.

El rechazo de la tutela contra el presidente Gustavo Petro por haberle informado al país sobre la compra de Pegasus, pactada por 11 millones de dólares, según los documentos de autoridades de Israel de los que habló la fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, llega en un momento en el que hay un choque de versiones entre el ente acusador y la Procuraduría General de la Nación.

(Lea también: 'La operación por 11 millones de dólares existió': Fiscal Luz Adriana Camargo sobre compra de Pegasus)

Este martes, la procuradora general Margarita Cabello aseguró que "no hay rastros oficiales de la existencia del programa, ni hemos encontrado orden presidencial del presidente anterior de adquirirlo (...) tampoco hemos encontrado el uso de gastos reservados para ello". Cabello también informó que en su entidad hay dos investigaciones por la supuesta compra del software espía.

En contraste, la fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, reveló con EL TIEMPO que las "verificaciones básicas nos estarían dando un escenario de que efectivamente estaríamos eventualmente hablando de que sí hubo una adquisición de ese software".

"Ese reporte de operación sospechosa es cierto y existe, y lo emitió la Uiaf de Israel, entonces en cuanto a eso, claro que lo confirman, en eso no hay ninguna duda. La operación por 11 millones de dólares existió, hubo un primer pago, que fue en junio, de 5,5 millones. De acuerdo con la información que se emite ahí, la alerta de operaciones sospechosas nos indica que el dinero llega en efectivo, en dólares americanos. Se tiene la certeza de que es así porque hay un formulario de operación cambiaria donde se registra el ingreso del dinero a Israel", explicó la jefe del ente acusador en entrevista con este medio.

La declaración de Camargo coincidió con un escueto pronunciamiento que realizó la firma fabricante de Pegasus, NSO Group, que confirmó en respuesta a las declaraciones del presidente Petro que las transacciones se hicieron.

"NSO es una empresa respetuosa de la ley. Como tal, todas las transacciones se realizaron de acuerdo con la ley y con la autorización y documentación adecuada en ambos países. Cualquier otra afirmación es inexacta y no refleja la realidad”, dice el comunicado de la firma.

ANA MARÍA CUESTA

Editora de justicia [email protected]