Noticia

La corte, con ponencia de Natalia Ángel, precisa reglas para tratamientos médicos en pacientes sin conciencia

-El caso de Manuel reveló los límites legales y éticos de intervenir sin voluntad expresa.

-Corte precisa condiciones para aplicar tratamientos experimentales en pacientes con mínima conciencia.

La doctora Catalina Gutiérrez Zuluaga era residente de cirugía de la Universidad Pontificia Javeriana de Bogotá. — La Corte dice que los jueces deben evaluar qué tanto se conoce sobre el procedimiento. sus posibles beneficios y riesgos. Foto: iStock

Link

Danna Valeria Figueroa Rueda

24.04.2025 10:25 Actualizado: 24.04.2025 11:22

Comentar

La Corte Constitucional, a través de la magistrada Natalia Ángel Cabo, estableció el 22 de abril las reglas claras para permitir tratamientos médicos experimentales en pacientes que, por alteraciones graves de la conciencia, no pueden manifestar su voluntad.

La decisión surge del conflicto entre los hijos de Manuel, quien se encuentra en estado de inconsciencia, y su compañera permanente, que rechaza someterlo a una intervención sin consenso médico

(TAMBIÉN: Diosdado Cabello tacha de mentiroso al director de la Policía de Colombia por capturas del 'Tren de Aragua').

Estos son los criterios para autorizar tratamientos experimentales

Para autorizar un procedimiento novedoso en quien no puede decidir, la Corte fijó cuatro puntos esenciales. Primero, el tratamiento debe ser la única alternativa viable para mejorar la salud del paciente o evitar su muerte. Segundo, los jueces deben evaluar qué tanto se conoce sobre el procedimiento: sus posibles beneficios y riesgos. Tercero, hay que verificar si existen personas designadas legalmente para decidir en lugar del paciente y si están de acuerdo. Por último, se requiere que el equipo médico que lo atiende respalde la intervención como una “luz de esperanza” para su recuperación.

ADEMÁS: Primicia: por primera vez, exmilitares buscan a desaparecidos de 'falsos positivos' en sanción anticipada de la JEP

La Corte insiste en que estas condiciones deben analizarse desde la bioética: siempre pensando en el mejor interés de la persona afectada y, de ser posible, en sus deseos previos.

También se deja claro que los jueces no reemplazan el equipo médico: su papel se limita a revisar si se cumplas esas condiciones antes de ordenar cualquier intervención experimental.

El polémico caso por el que se tomó la decisión

Manuel fue el paciente que motivó esta decisión. Tras un grave accidente quedó sin conciencia y sus hijos pidieron acudir a un nuevo tratamiento. Su compañera permanente se opuso, argumentando que no había un consenso médico sobre la intervención.

La Corte también dice que las condiciones para realizar los procedimientos van desde la bioética Foto:CORTE CONSTITUCIONAL

Al no llegar a un acuerdo, los hijos acudieron a los tribunales en busca de un amparo que garantizara la prueba de ese método.

La corte evaluó el caso y concluyó que no se podía garantizar el procedimiento por tres razones:

No existían directivas anticipadas que revelaran lo que Manuel hubiera deseado.
Las personas habilitadas para decidir (sus hijos y su pareja) seguían divididas
El comité de médicos no alcanzó un criterio común sobre la conveniencia del tratamiento.

(MÁS: ‘Es un error polarizar el país con las decisiones de los jueces’: presidente del Tribunal de Bogotá).

Por eso, la Corte negó el recurso de protección que buscaba la autorización.

A pesar de esto, los magistrados advirtieron que, si en el futuro hay un acuerdo entre familiares y los médicos ofrecen un respaldo claro, el juez podrá permitir la intervención según lo establecido.

De esta forma, la Corte acaba de definir el paso a paso para casos similares: asegurar la única alternativa viable, profundizar en el conocimiento del método, verificar el respaldo de quienes deciden en lugar del paciente y contar con el aval profesional.

TAMBIÉN PUEDE VER: