Corte Constitucional falla a favor de la exconsejera de Estado Stella Conto, víctima de discriminación de género

La Sala Plena de la Corte Constitucional acaba de fallar a favor de la exconsejera de Estado Stella Conto Díaz del Castillo, magistrada que demandó a la Nación por un episodio de violencia de género que sufrió en el año 2013 de parte de algunos de sus compañeros en la alta corte. 

La magistrada Conto fue fuertemente cuestionada por haber revelado su voto, en entrevista con un medio de comunicación, sobre un impedimento relacionado con la demanda que pretendía la 'muerte política' de 12 congresistas por la fallida conciliación de la reforma a la justicia en el año 2012. 

Según el expediente, aunque el voto del magistrado Hugo Bastidas también fue revelado en una nota periodística él no fue cuestionado por sus colegas de la misma manera como reprocharon a Conto.  "Pese a que en ambos casos ocurrió una divulgación de la decisión que adoptó la Sala Plena al resolver el aludido impedimento, solo en uno de ellos, el de la exconsejera Conto, se realizó una sesión con el propósito de cuestionar y reprochar su actuación. Desde entonces, la accionante

sufrió actos de discriminación en razón del género en el seno del tribunal,

lo que le produjo daños a ella y a su entorno familiar", dice la Corte Constitucional.

Por esos hechos, la magistrada Conto presentó una demanda pretendiendo una indemnización para ella y para su familia por los perjuicios que sufrió entre los años 2013 y 2018 -año en que se desvinculó del Consejo de Estado-.

Aunque en primera instancia un juzgado falló a su favor, en segunda instancia la Sección Tercera del Tribunal istrativo de Cundinamarca revocó el fallo que amparó sus pretensiones para, en su lugar, denegar todo lo solicitado. 

La Corte Constitucional, con ponencia de la magistrada Paola Meneses, falló a favor de la exmagistrada Conto en una tutela que ella misma presentó ante el Consejo de Estado.

La Corte amparó los derechos de la exmagistrada a la igualdad y al debido proceso y tumbó el fallo del Tribunal de Cundinamarca que denegó las pretensiones de su demanda. El Tribunal deberá emitir una nueva sentencia tomando en cuenta el enfoque de género y los argumentos de la Corte Constitucional. 

"En ambos casos, el del exconsejero hombre y el de la exconsejera Conto, se dio a conocer el sentido del salvamento de voto antes de que la providencia hubiera sido debidamente publicada por el Consejo de Estado. Pese a ello, el alto tribunal únicamente adelantó actuaciones para censurar y reprochar el proceder de la accionante y no lo hizo en el caso del hombre. Ello supone, en criterio de la Sala Plena, una actuación abiertamente contraria al principio de igualdad y a la prohibición de discriminación contra la mujer", advierte el fallo con ponencia de la magistrada Meneses.

"Con fundamento en lo anterior, la Sala Plena dispuso dejar sin efectos la decisión de la Subsección A de la Sección Tercera del Tribunal istrativo de Cundinamarca. Adicionalmente, le ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, atendiendo un conjunto de criterios que buscan evitar que la subsección incurra, de nuevo, en los defectos identificados en la providencia", dice la decisión. 

ANA MARÍA CUESTA

Editora de justicia @JusticiaET