'Otoniel': abogado pidió anular proceso que está a un paso de llegar a juicio

Preso en Estados Unidos, Dairo Antonio Úsuga David, alias Otoniel, asistió este jueves a una audiencia preparatoria de juicio en Colombia.

(Lea también: Golpe a la fortuna de 'Otoniel': así va la cacería de los bienes del capo).

La citación a audiencia virtual, que está para el 13 y 14 de octubre, es del Juzgado Séptimo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, que lleva uno de los procesos contra el exjefe del 'clan del Golfo'.

(Le sugerimos leer: La pelea de 'Otoniel' para que lo atienda un especialista en cárcel de EE. UU.).

En este caso, 'Otoniel' responde por concierto para delinquir agravado, terrorismo agravado, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, fabricación, tráfico y porte de armas, municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos; tortura agravada y desplazamiento forzado.

Hacia las 9 de la mañana arrancó la audiencia en la que 'Otoniel' se veía con su traje naranja, característico de las prisiones en Estados Unidos. En la diligencia, su abogado manifestó que pese a que se les solicitó a las autoridades estadounidenses, no le habían permitido tener una comunicación previa y privada con su cliente para explicarle de qué se trataba la audiencia de este jueves.

La juez que lleva el caso dijo que consultaría con los técnicos si sería posible en ese momento un momento a solas entre cliente y abogado, pero poco después la transmisión pública de la diligencia se interrumpió.

(Más notas: 'Otoniel' habló de apoyo de políticos y militares en versión ante JEP).

Pasados varios minutos, la audiencia se retomó y Jorge Luis Gutiérrez, abogado de Úsuga David, señaló que interpondría y procedería a sustentar un recurso de nulidad por la violación del derecho al debido proceso.

Su nulidad estuvo enfocada en posibles irregularidades en la aprobación que hizo el juzgado del escrito de acusación de la Fiscalía.

El defensor comenzó a argumentar por qué se han vulnerado los derechos de su cliente en este proceso, en el que la imputación se adelanta desde el 2006.

Según señaló, una de esas irregularidades es que en la audiencia de acusación contra 'Otoniel' se hicieron varias modificaciones frente a lo que se había imputado en su momento.

(Puede leer: 'Se creía intocable; hoy enfrentará a la justicia': EE. UU. sobre 'Otoniel').

Gutiérrez expuso al respecto que el fiscal retiró unilateralmente de la acusación el delito de concierto para delinquir, lo cual, según él, abre la posibilidad a que más adelante se sigan haciendo modificaciones a la acusación sin anunciarlas, o incluso a que la Fiscalía viole el principio de no ser juzgado por los mismos hechos dos veces si más adelante volviera a añadir ese u otro delito.

"Aunque el retiro del escrito de acusación está permitido en la jurisprudencia, antes de su formalización en la audiencia, no está permitido el retiro de un cargo. No se puede confundir el retiro unilateral de un cargo con el retiro del escrito de acusación", explicó, al añadir que por eso "el retiro que hizo el fiscal es ilegal".

(Lo invitamos a leer: Otoniel lanzó madrazo y lloró antes de ser subido a avión para extradición).

La segunda irregularidad que trajo a colación el abogado es una violación al principio de congruencia, pues, expuso, en la acusación se suprimieron hechos desde el 2006 hasta el 2011 por vía de exclusion.

"Teniendo en cuenta que la imputación fáctica es inmodificable, esta exclusión afecta los derechos fundamentales del procesado al impedirle haberse allanado a cargos de conformidad con la imputación realizada inicialmente", sostuvo

En tercer lugar, Gutiérrez citó que otra irregularidad fue que la Fiscalía afirmó falsamente que no había elementos para sustentar el concierto para delinquir con fines de narcotráfico.

"La afirmación del fiscal de que no existen elementos materiales probatorios para sustentar el concierto para delinquir para traficar estupefacientes es contraria a la evidencia en poder de la Fiscalía; en otras palabras, esa afirmación de la Fiscalía es falsa", sostuvo el abogado, quien citó que en las carpetas de evidencia entregadas a la defensa hay testimonios como el de Daniel Rendón Herera, don Mario, y el de alias Nicolás, quienes hablan de narcotráfico en el 'clan'.

Por eso, dijo que "la actuación de la Fiscalía en la acusación se realizó en contravía de la evidencia que había desde la imputación".

(Puede ser de su interés: La lista de personas salpicadas por 'Otoniel' en la JEP).

De acuerdo con el abogado, la Fiscalía hizo todo esto con la intención de facilitar de algún modo la extradición de 'Otoniel'. Esto porque, sostuvo, si en la acusación se hubiera dejado el delito de concierto para delinquir con fines de narcotráfico, la Corte Suprema de Justicia pudo haber tomado otra decisión cuando estudiaba la extradición del capo a Estados Unidos por narcotráfico.

El defensor sugirió que la Corte incluso podría haber dado un concepto negativo a esa extradición si el delito aludido siguiera allí, pues eso podría eventualmente representar un doble juzgamiento por la misma conducta en Estados Unidos y en Colombia.

El fiscal del caso, Mario Burgos, señaló que lo planteado por la defensa no es cierto en tanto la Fiscalía nunca ha retirado el cargo de concierto para delinquir agravado, por el cual Úsuga David está imputado y acusado.

"Una cosa es retirar un cargo y otra, retirar un fin de ese cargo", enfatizó el fiscal, quien expuso que la defensa había querido aprovechar la situación y aprovechar el cambio de abogados que tuvo 'Otoniel' para intentar sustentar su nulidad.

Burgos sostuvo, además, que en el proceso se informó adecuadamente cuando se aclaró el fin del concierto para delinquir. "La Fiscalía lo que buscó fue aclarar, no eliminar el cargo; no está renunciando a la persecución penal por el cargo", sino aclarar que no había suficientes elementos para llevarlo a juicio por ese fin de narcotráfico en ese cargo.

Así mismo, dijo que en su momento, cuando se comunicó en audiencia la eliminación del fin de narcotráfico en la acusación por concierto para delinquir, el abogado que tenía en ese momento Úsuga nunca se opuso ni alegó ninguna causal de nulidad.

"Jamás le ha suprimido la Fiscalía ningún cargo", reiteró. Se refirió también al tema temporal que argumentó la defensa, y dijo que la Fiscalía lo acusa por hechos a partir del 2012 porque es desde esa fecha que tienen suficiente información probatoria para llevarlo a juicio por los delitos por los que fue acusado. "Lo que acusamos es por lo que lo podemos llevar a juicio y condena", enfatizó.

Por eso le pidió a la jueza rechazar la petición de nulidad formulada por la defensa, y criticó también que la defensa hubiera esperado hasta la audiencia preparatoria de juicio para formular su supuesta nulidad sobreviniente y cuestionó si esto era una maniobra dilatoria.

A su turno, el representante de la Procuraduría estuvo de acuerdo con que los argumentos de la defensa para pedir la nulidad carecían de fundamento, en tanto la Fiscalía no retiró un cargo de la acusación.

La juez suspendió la audiencia a las 11:30 de la mañana y anunció que se analizarán los argumentos para dar una respuesta de fondo a los planteamientos de nulidad de la defensa; así mismo, dijo que este viernes, cuando también está convocada esta audiencia para las 8:30 a. m., se iniciará por dar a conocer la decisión frente a esa nulidad.