"¿Están en nómina de Air-e y de Afinia?”: La repercusión legal del señalamiento del presidente Gustavo Petro a los alcaldes del Caribe

"¿Qué les pasa a los alcaldes del Caribe? ¿CVY? ¿Están en nómina de Air-e y de Afinia?”, esta expresión que lanzó el presidente de la República Gustavo Petro durante un evento en el que cuestionó las altas tarifas de la energía en la costa caribe ha abierto un debate sobre las eventuales repercusiones legales de su comentario.

El alcalde de Cartagena Dumek Turbay espera una disculpa del presidente pues asegura que su expresión implica una connotación delictiva. "Seguimos esperando una disculpa, creo que el presidente se equivocó. Nosotros no podemos aceptar que se nos incluya en una acción corrupta y se nos difame con el hecho de que estamos en la nómina de Afinia".

El constitucionalista Germán Calderón España advierte que la expresión del presidente puede interpretarse como un irrespeto a los mandatarios señalados susceptible de ser controvertido vía tutela ante el Consejo de Estado. "Hablar de expresiones muy conocidas en los ambientes de los inescrupulosos que buscan a diario como desfalcar al Estado, no resulta ser un vocabulario que deba salir de la máxima autoridad istrativa del país y menos, de una persona estudiada e inteligente como él. Como constitucionalista me solidarizo con los alcaldes caribeños y los exhorto a defender sus derechos con las acciones tutelares que la Constitución y el poder soberano les otorga”, anotó Calderón.

"Puede suceder que algún alcalde pueda denunciar al presidente Petro ante la Comisión de Acusaciones por el comentario que hizo, ya sea por injuria o calumnia, y que la Comisión de Acusaciones Inicie una investigación. Como este es un delito que es querellable, puede conciliarse, el presidente puede retractarse y ahí puede terminar dicha investigación. Pero sí puede ser investigado siempre y cuando estas personas lo denuncien ante la Comisión de Acusaciones", expresó el penalista Oscar Santamaría.

En contraste, el penalista Diego Suárez considera que la expresión del presidente no es configuraría el delito de calumnia. "Comete el delito de calumnia la persona que con la intención de afectar la integridad moral de alguien, le atribuye la comisión de un delito, pero tiene que decir 'se robó tal cosa, cómo se lo robó, cuánto cuesta, a quién. O sea, toda la descripción del delito. Si le atribuye esa conducta completa falsamente a alguien, eso es una calumnia. Como acabo de dibujar el tema, en esa frase del Presidente no cabe una calumnia", agregó el jurista.

"Lo que eventualmente cabría es una injuria, una afirmación cualquiera que sea que afecte la integridad moral de otro. O sea, decir 'usted es un ladrón', afectar a alguien de manera ofensiva. En este caso lo que está diciendo el alcalde de Cartagena es pedirle que se retracte o disculpe porque de no hacerlo, su integridad moral se estaría afectando, pues el tema en medios de comunicación arrastra, y el Presidente tiene muchos seguidores", expresó Suárez.

Desde la Asociación de Ciudades Capitales -Asocapitales- se exigió respeto al presidente por sus declaración. "Yo trabajo mucho todo el tema de inteligencia emocional, del respeto a los demás y el poder de la palabra tanto destructivo como constructivo. Esperemos que el ime se quede atrás. Cada mandatario tiene derecho a evolucionar los temas como ellos quieran", agregó Luz María Zapata, directora ejecutiva del gremio.

Recientemente el Consejo de Estado le recordó al presidente que sus opiniones "no son inviolables" al mismo tiempo que el primer mandatario ha defendido la protección y libertad de su discurso político.

Fuentes cercanas al presidente agregan que su comentario puede ser una "expresión figurada parte de un discurso político" contra funcionarios públicos. "Las cortes han dicho que en estos casos se privilegia la elasticidad en el debate político y una mayor tolerancia frente a lo que se dice", agrega la fuente.

ANA MARÍA CUESTA

Editora de justicia @JusticiaET