'No es cierto que elecciones del 29 de octubre sean un plebiscito contra Petro': Racero

El representante a la Cámara por el Pacto Histórico David Racero aseguró en entrevista con EL TIEMPO que las elecciones del 29 de octubre no pueden ser vistas como una especie de plebiscito contra el gobierno del presidente Gustavo Petro.

Además, dice que habrá segunda vuelta en las elecciones de Bogotá y Gustavo Bolívar estará en esta.

(Además: ‘Tener 36 partidos políticos en Colombia le hace daño a la democracia’: Eduardo Pizarro)

Nosotros estamos seguros, por el trabajo que hemos realizado, la sensación que vivimos en calle todos los días, por la receptividad de la gente, que Gustavo Bolívar va a ser uno de los dos que va a pasar a segunda vuelta y que realmente vamos a disputar ese escenario aquí en Bogotá que, por su puesto, implicará una estrategia para las tres semanas previas a la segunda vuelta. Vemos es que hay una respuesta muy favorable, hay un reconocimiento a la labor del Pacto Histórico y, por su puesto, del candidato Gustavo Bolívar.

(Lea: David Luna dice que Gobierno 'desfinanció' a Bogotá por pelea entre Petro y Claudia)

Intensificamos el trabajo en las localidades en las que somos más fuertes, la medialuna sur, empezando por Usme, San Cristóbal, Rafael Uribe, parte de Ciudad Bolívar, Bosa. Tenemos que intensificar el trabajo en lo que son las localidades de disputa, que es donde se encuentra esa clase media, media-baja, como Kennedy, Engativá, Suba, donde vamos a intensificar y donde se juegan las campañas en Bogotá. Y seguimos siendo consecuentes con nuestra propuesta, un candidato transparente, coherente, un candidato que no se disfraza de alternativo, como lo hacen otros. Es un candidato que ha rechazado el apoyo de políticos tradicionales, así se decidió. Y si hay acuerdos los otros candidatos deberían presentarlos. Me refiero específicamente al candidato Carlos Fernando Galán que se muestra como alguien alternativo y realmente no lo es. Toda la maquinaria tradicional política están cada vez cerrando filas entorno a él. No está mal, es un camino, con tal de que no se junte con ningún mafioso. Pero los bogotanos están cansados de escuchar candidatos mentirosos.

Confiamos en la gobernación en Nariño, en Cauca tenemos un trabajo muy poderoso, estamos expectantes y seguimos trabajando para la gobernación del Atlántico, donde podemos dar una sorpresa y quitársela de las garras a los Char. Tenemos también trabajo en Villavicencio. Nos sentimos, como todos los partidos, todas las fuerzas políticas, en algunos lados más fuertes que otros y lo que sí estamos seguros es que vamos a ampliar completamente la base política popular que son concejales, diputados y ediles. Tenemos muy buena expectativa de poder duplicar lo que tenemos hoy en día y eso sería consolidar una base que no tenemos hoy. Somos un movimiento nuevo, no llevamos más de un año como Pacto Histórico, como proceso político que se está madurando.

(Le puede interesar: Elecciones Medellín: la guerra sucia que se apoderó de la campaña en la recta final)

Históricamente Colombia tiene un comportamiento regional diferente a las elecciones nacionales. Cuando se profundiza una agenda de cambio a nivel nacional puede que en las regiones las clases políticas tradicionales se atrincheren y cierren filas en contra de ese proceso nacional. Algunos dicen que el 29 de octubre va a ser un plebiscito contra Petro y eso no es cierto. En el mejor momento de la Presidencia de Álvaro Uribe, en el 2003, pierde un referendo, tenía una popularidad de más del 70 por ciento, y también pierde la gobernación de Antioquia, el alcalde de Medellín es Fajardo. Nada que ver con su grupo político en esas elecciones siendo él el presidente con la popularidad más alta. No nos vengan a decir después que esto es un plebiscito a Petro cuando históricamente se ha evidenciado que el comportamiento regional es muy diferente al nacional.

(Otra noticia recomendada: 'Carlos Fernando Galán puede ganar en Bogotá en primera vuelta': Juan Fernando Cristo)

El Pacto Histórico en Antioquia había decidido tener un camino propio diferente a Independientes, que es el proceso del alcalde Daniel Quintero. Independientes y Daniel Quintero no hacen parte del Pacto Histórico, eso hay que dejarlo completamente claro. No podemos decir nunca que han sido parte de nuestro proceso político. Conforme a va avanzando la campaña toca tomar decisiones y, por su puesto, el Pacto Histórico con toda la consciencia y claridad política hace frente o intenta hacer frente al candidato oficialista que representa Federico Gutiérrez que, por su puesto, dista completamente de nuestra visión política y nos parece una persona completamente peligrosa para volver a llegar a la alcaldía de Medellín. Y obviamente en un escenario de realismo político el Pacto Histórico en Antioquia decide adherirse a la campaña de Upegui quien siendo segundo en las encuestas puede disputarle e intentar sumar y tratar de frenar ese avance de alguien que es contrario a nuestras ideas.

Indudablemente el escenario electoral genera ruido, genera tensión, genera, por su puesto, una distracción que se puede tender a priorizar la agenda electoral por encima de la discusión sincera, argumentada, de los diferentes proyectos. Seguramente una vez culminado ese proceso haya un intento de normalización de la agenda en el Congreso.

(Siga leyendo: Ley seca y otras medidas anunciadas por el Gobierno para las elecciones regionales)

Es falso. Lo que pasa es que algunos representantes pecan por la ignorancia propia de la discusión del presupuesto y hay que decirlo de esa manera. No solo lo digo yo como el Pacto. El representante Juan Carlos Losada, del Partido Liberal, también hizo una intervención al respecto, aclarándole a esas congresistas, entre ellas Catherine Juvinao, Miranda y la propia Carolina Arbeláez de un supuesto cambio que había ocurrido entre la primera ponencia en comisión con la segunda en plenaria. ¿Y por qué falso? Aparecía un rubro aparentemente en la estructuración de inversión territorial asignado a Bogotá que después no aparece y el desconocimiento de las representantes es justamente no entender que ese rubo obedecía en ese primer momento del debate a asignaciones que tenían algunas entidades como el Sena u otras que no habían todavía la distribución territorial de su presupuesto y al no hacerlo había quedado como si estuviera cargada completamente en Bogotá.

Ya para la territorialización que se plantea para segundo debate, que es muy normal que entre primer debate y segundo debate, se hagan ajustes de la territorialización, simplemente se ajuste. No es que se le haya castigado a Bogotá, eso es falso, lo que hubo es, simplemente, la adecuación territorial de algunas entidades, pero ese presupuesto no estaba contabilizado para Bogotá. No estaba en la asignación inicial. Por el contrario, Bogotá es la ciudad que más beneficio tiene.

MATEO GARCÍA

REDACCIÓN POLÍTICA