Se abre otro round del choque entre Iván Cepeda y el fiscal Barbosa: ¿qué pasó?

El senador del Pacto Histórico Iván Cepeda y el fiscal Francisco Barbosa han tenido fuertes cruces a lo largo de este año que, incluso, ya están llegando a instancias judiciales.

El pasado 31 de marzo, el congresista denunció a Barbosa ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes por los presuntos delitos de calumnia, prevaricato, abuso de autoridad, intervención en política y abuso de función pública.

(Le recomendamos: 'Es impresentable lo que dice': dura respuesta de Iván Cepeda a la procuradora)

Según Cepeda, Barbosa ha atacado el proyecto de la paz total y ha realizado, supuestamente, "falsos señalamientos" en lo que tiene que ver con la política antidrogas del gobierno del presidente Petro. Igualmente, señala que presuntamente ha usado su cargo de jefe del ente acusador "con fines políticos y electorales, en un intento por desequilibrar al gobierno".

Ahora otro capítulo se suma a estos choques. Este domingo, Cepeda aseguró que Barbosa "ha tomado partido públicamente sobre la investigación relacionada con la presunta obstrucción a la justicia y al presunto fraude en los “entrampamientos” contra la paz". 

Y es que esta semana, a propósito de la propuesta del canciller Leyva ante la ONU de crear una Comisión de Investigación Internacional en el caso de ‘Santrich’, el Fiscal General dijo en el programa Desnúdate con Eva Rey: “Yo no creo en la tesis del entrampamiento. Yo rechazo esa solicitud que atenta contra la autonomía de la justicia colombiana”. Añadió que mientras sea Fiscal rechazará cualquier comisión de Naciones Unidas que altere las ramas judiciales.

Cepeda sostuvo que por esas declaraciones, el jefe del ente acusador "debiera declararse impedido para intervenir en ellos (los casos investigados) o de lo contrario podría prevaricar". 

La tesis del "entrampamiento" ha sido defendida por Cepeda y por el Gobierno Nacional, pero no es nueva. El presidente Gustavo Petro, cuando era senador, fue el primero en hablar de un supuesto "entrampamiento" contra Santrich, quien huyó de Colombia cuando estaba procesado por cargos de narcotráfico posteriores a la firma de la paz en 2016.

En noviembre del 2020, Petro planteó el tema en el Congreso de la República mientras se llevaba a cabo un debate de control político. En ese momento, mostró documentos en los que argumentaba que, supuestamente, los cinco kilos de cocaína utilizados en la operación que posteriormente llevó a la captura de ‘Jesús Santrich’ salieron de la Fiscalía o se consiguieron “con dinero de la DEA”.

“Todo obedece a un libreto para sembrar prueba con la intención de involucrar a gente de las Farc, que había hecho un acuerdo de paz, en un supuesto negociado de drogas y finalmente ante el fracaso de la operación, montan una operación controlada, con droga de la Fiscalía o con dinero de la DEA, que termina en una casa que el Gobierno le puso a Santrich, con cámaras de seguridad”, aseveró Petro.

(Le sugerimos: ¿Por qué el Gobierno insiste en supuesto 'entrampamiento' a Santrich? Análisis)

Ahora bien, sin pronunciarse sobre la responsabilidad de ‘Jesús Santrich’, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) radicó a inicios de marzo una denuncia en contra de funcionarios de la Fiscalía General de la Nación que los habrían “engañado”, según comentó el presidente de la JEP, magistrado Roberto Vidal, cuando la jurisdicción estudiaba el trámite de extradición de Seuxis Paucias Hernández Solarte, en mayo de 2019.

Pese a que en varias oportunidades la JEP requirió al ente acusador la información del caso, de las investigaciones y las pruebas recaudadas, no recibieron todo, de acuerdo con la denuncia.

El presidente de la JEP añadió que “hubo acciones de ocultamiento y falseamiento de información que en su momento solicitó la jurisdicción (...)".

Aura Saavedra 

REDACCIÓN POLÍTICA