La polémica tras abstención en voto de Colombia en OEA para exigir actas de votación en Venezuela: 'No es un gobierno extranjero el que debe decidir quién es el presidente', Petro

Luego de los cuestionados resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela que dieron como vencedor a Nicolás Maduro por encima del opositor Edmundo González, los países de la Organización de Estados Americanos (OEA) adelantaron, este miércoles, una sesión extraordinaria para aprobar una resolución que instaba a las autoridades venezolanas a publicar "de inmediato" las actas de las elecciones del pasado domingo.

Aunque parecía que Colombia estaría de acuerdo con dicha posición, teniendo en cuenta las declaraciones previas del presidente Gustavo Petro y el canciller Luis Gilberto Murillo en las cuales mencionaban la necesidad de “un escrutinio transparente con conteo de votos, actas y con veeduría de todas las fuerzas políticas de su país y veeduría internacional profesional”, la decisión duranta la sesión en la OEA fue la de la abstención.

(En contexto: Colombia emite comunicado con México y Brasil sobre elecciones en Venezuela: se insiste en una verificación imparcial de resultados de votación).

Además de Colombia, Brasil y Bolivia tomaron el mismo camino, sumando en total 11 abstenciones, lo que llevó a que no se consiguieran los votos necesarios para aprobar el documento. En total, las delegaciones votaron con 17 votos a favor, 11 abstenciones, 0 en contra y hubo cinco ausencias.

De inmediato, las críticas al gobierno por dicha decisión empezaron a surgir e incluso hubo calificaciones de que el voto de Colombia fue una “vergüenza”, como lo aseveraron el expresidente Juan Manuel Santos y José Antonio Ocampo, exministro de Hacienda del Gobierno Petro.

Sobre las razones de la decisión del país, el embajador de Colombia ante la OEA, Luis Ernesto Vargas Silva, dijo que la abstención estuvo relacionada a unas declaraciones previas del secretario general de la OEA, Luis Almagro, en las que señaló que hubo una "manipulación aberrante" en los comicios de Venezuela.

"Habíamos expresado y habíamos itido que después de que ya se habían conocido públicamente expresiones de esta organización por parte del comunicado del señor Secretario General por parte del informe de un organismo de DECO que fue profusamente propalado en los países, pues quedaba muy complejo presentar a la OEA como un organismo que fuese imparcial después de la asunción de esas posiciones", añadió.

Y en un comunicado, la Cancillería de Colombia manifestó que Venezuela no hace parte formal de la OEA desde el 2019 y que, por esta consideración, “esto implica que este foro multilateral no es el escenario correspondiente para abordar los temas relativos a la situación política venezolana”.

En el documento también se hace énfasis en que algunas de las posiciones adoptadas en el pasado por la OEA frente a los acontecimientos relacionados con Venezuela se han apartado de la neutralidad y del principio del "respeto a la personalidad, soberanía e independencia de los Estados".

A las voces críticas de la decisión de Colombia también se sumó el expresidente Iván Duque, quien consideró que se trata de un “silencio cómplice”. "El Gobierno de Colombia está ayudando a legitimar la usurpación. El presidente legítimo es Edmundo González, y el dictador es Maduro. La actitud frente a este robo grotesco (de las elecciones) es una señal de alerta sobre los planes del Gobierno colombiano para 2026", dijo.

Por otro lado, Carlos Fernando Galán, alcalde de Bogotá, calificó como "inaceptable e inexplicable esta decisión".

Y la exalcaldesa de Bogotá llamó incoherente la decisión del gobierno luego de las declaraciones que habían dado tanto Petro como Murillo. "Dicen en redes que piden al Gobierno de Venezuela transparencia, garantías y publicación de las actas electorales y se niegan a votar una resolución de la OEA que pide lo mismo. La ambigüedad es complicidad con un fraude electoral y un régimen antidemocrático que en este momento reprime y asesina a sus ciudadanos", comentó.

Y este jueves la polémica volvió a salir a flote luego de que el presidente Petro le respondiera, en X, a unos comentarios de María Corina Machado, líder de la oposición en Venezuela y quien ha sido enfática con las denuncias del presunto fraude electoral que le dio la victoria a Maduro por encima de González.

“El embajador de Colombia ante la OEA, Luis Ernesto Vargas Silva, cierra su pronunciamiento en esta sesión extraordinaria planteando tres cosas: 1. Deben conocerse todas las actas; 2. Que todas las actas sean auditadas por el mundo entero; 3. Que prevalezcan las garantías electorales para todos los sectores y despejar cualquier duda sobre los escrutinios”, dijo Machado.

A lo mencionado por Machado, Petro contestó que “no es un gobierno extranjero el que debe decidir quién es el presidente de Venezuela”. Según el presidente de Colombia, “es a los venezolanos a quienes corresponde llegar a un acuerdo político para que cese la violencia en su país y establecer la forma transparente como se pueda adelantar un escrutinio con garantías para todos”.

Por su parte, Nicolás Maduro dijo este miércoles que entabló un diálogo con Petro y tuvo la oportunidad de explicarle "muchas cosas" sobre las elecciones del pasado domingo. " Él sabe que nosotros tenemos la voluntad y la decisión de que en Venezuela triunfe la paz. La paz de Venezuela es la garantía de que Colombia haga su paz", añadió Maduro.

Finalmente, luego de que la resolución de la OEA se hundiera, el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, anunció que solicitará a la Corte Penal Internacional (I) que ordene el arresto del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a quien acusó de haber cometido un “baño de sangre” contra los manifestantes tras las elecciones del domingo.

“Es hora de la Justicia y nosotros vamos a solicitar la imputación de cargos con orden de aprehensión”, afirmó Almagro.

REDACCIÓN ÚLTIMAS NOTICIAS