Licitación de pasaportes: este lunes vence plazo para presentar comentarios a pliegos

Las empresas interesadas en participar en la nueva licitación para el contrato de la producción de los pasaportes de Colombia tienen plazo hasta hoy para presentar sus comentarios al pliego que publicó la Cancillería el pasado 26 de enero. Así lo establece el cronograma que está publicado en la plataforma Secop II.

(Puede leer: Atención: Cancillería suspende la nueva licitación de pasaportes).

Hasta el momento, sin embargo, solo una empresa había expresado sus reparos frente a los requisitos que dispuso el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Se trata de la compañía mexicana s Holográficos, la cual el pasado 8 de febrero publicó el documento con sus comentarios. Señalan que pese a los cambios, hay algunas condiciones que, para ellos, siguen favoreciendo a Thomas Greg & Sons, actual contratista.

Cuestionan, por ejemplo, que se pidan muestras personalizadas de los pasaportes y también la incorporación de un tercer chip que permita el almacenamiento de la información biográfica y biométrica.

La Cancillería, por su parte, está a la espera de que lleguen más comentarios para hacer los ajustes si lo consideran necesario. El ministerio tiene 15 días para responder y el 6 de marzo se publicaría el pliego definitivo.

El primer aspecto con el que la empresa mexicana no está de acuerdo es con lo que se establece en el numeral 1.1.1., en lo que tiene que ver con el anexo 6 que define las especificaciones técnicas habilitantes. Este documento es confidencial, por lo cual no está publicado en la plataforma Secop II.

Sin embargo, la compañía expresa que en dicho anexo, "obligan al proponente a entregar muestras personalizadas con diseños específicos que incluyen símbolos patrios, leyendas e imágenes de Colombia.

Para s Holográficos, esta petición implica "miles de dólares en preparación de artes, matrices, herrajes y demás costos directos e indirectos del proceso" y también dicen que no hay suficiente tiempo para cumplir con esta petición de acuerdo con los plazos establecidos en el pliego.

"No ha existido un solo proceso a nivel mundial donde se obligue a los proponentes a incurrir en semejante costo y menos sin tiempo de reacción", argumentan.

Según la empresa mexicana, esta condición favorece a Thomas Greg & Sons. Por lo anterior, solicitaron que se ajuste ese requisito para que se puedan presentar muestras genéricas.

(Puede leer: ‘Hay una nueva forma de relacionarnos con el norte global’: embajador Jorge Rojas)

El segundo aparte que critican es el numeral 1.1.2., el cual habla de los requisitos para demostrar la experiencia en la producción de pasaportes.

Allí se expresa que: "se verificará el cumplimiento de este requisito (la experiencia) mediante la inscripción del o los contratos en el Registro Único de Proponentes (...) mediante certificaciones expedidas por la Autoridad Emisora de Pasaportes del país de origen, cuya experiencia debe versar, según corresponda, sobre suministro y personalización de pasaporte electrónico".

También se pide que el oferente deberá acreditar experiencia por medio de mínimo dos y hasta máximo cinco contratos suscritos dentro de los últimos 12 años.

s Holográficos expone que fabricar, personalizar y formalizar estos documentos "es un proceso de alta complejidad técnico/operativa", que en muchos procesos a nivel mundial se hace a través de "integradores" y no necesariamente participan los fabricantes de pasaportes directamente ante el gobierno.

Finalmente, dicen que no hay razón para que se pida un tercer chip en el pasaporte ya que, según ellos, las libretas electrónicas utilizan solo un chip.

"Es válido pretender que se obligue a los proponentes ofertar un segundo chip a manera de contingencia. Pero sale de toda lógica que se pretenda otorgar 200 puntos a un tercer chip que sea “la contingencia” de la “contingencia”", dicen.

Aura Saavedra

REDACCIÓN POLÍTICA