James alucinó con actuación de Gio Moreno en Kings League
Noticia
La desconfianza en el CNE es responsabilidad del Congreso: Alejandra Barrios, directora de la MOE
En la conmemoración de los 18 años de la MOE, su directora habla de temas de la coyuntura política nacional.
Alejandra Barrios, directora de la MOE y Hernán Penagos, registrador. Foto: MOE
PERIODISTAActualizado:
Este jueves, 23 de mayo, la Misión de Observación Electoral, MOE, celebró la conmemoración de sus 18 años. En el marco de esa celebración, su directora, Alejandra Barrios, insistió en la importancia de avanzar en una serie de reformas políticas y electorales que permitan profundizar la democracia colombiana. Entre estas, la necesidad de reformar la arquitectura electoral colombiana, de manera particular, el origen y la conformación del Consejo Nacional Electoral.
En entrevista con EL TIEMPO, Barrios pasa revista de este y otros temas de coyuntura política nacional como los vacíos legales en el reporte de la financiación y los gastos en campaña, los riesgos del proyecto que da vía libre al transfuguismo y lo que entiende por convocar al poder constituyente, como dice el presidente Gustavo Petro.
La MOE insiste en una reforma del Consejo Nacional Electoral, justo cuando se vuelve a poner en discusión su conformación partidista. ¿Cómo ven el ruido alrededor del proceso contra la campaña del Presidente?
Alejandra Barrios, directora de la MOE. Foto:MOE
El origen partidista del Consejo Nacional Electoral genera muchísima bulla y no es la primera vez que se pone en discusión. Cada uno de los del Consejo Nacional Electoral, no sólo de este sino de los anteriores, se podía señalar claramente a qué partido pertenecía y eso le hace muchísimo daño a la discusión en torno a las garantías, por ejemplo, de los diferentes partidos políticos si es que el Consejo Nacional Electoral toma alguna decisión. Le hace muchísimo daño a las investigaciones que está haciendo el Consejo Nacional Electoral en materia de financiación de las campañas políticas porque inmediatamente se entra a señalar que quienes hacen la investigación pertenecen a uno u otro partido. La composición en sí misma es el factor de desconfianza. Cuando uno tiene un problema de ese tamaño tienes que quitar el factor de desconfianza.
(Le puede interesar: Caso de campaña Petro evidencia los problemas del origen partidista de los magistrados del CNE)
(Le puede interesar: Caso de campaña Petro evidencia los problemas del origen partidista de los magistrados del CNE)
¿No es un problema de la calidad de los magistrados?
Es un problema de la decisión del Congreso de la República de tener una autoridad electoral de origen partidista que responde a la composición del Congreso y eso lamentablemente genera suspicacia y le merma confianza a la autoridad electoral.
A pesar de que el diagnóstico es claro, en el Congreso no han caminado los proyectos para reformarla…
Iniciando la primera legislatura se presentó una propuesta para hacer una reforma de la arquitectura electoral, cuyo centro era la despartidización del Consejo Nacional Electoral. ¿Qué pasó? Ni siquiera se le dio primer debate. Esa propuesta se hundió sin tener primer debate y hoy nos preguntamos por qué hay estos debates de la falta de confianza frente al Consejo Nacional Electoral. El mismo Congreso de la República se niega a modificar el Consejo Nacional Electoral, se niega a dar debates a las reformas, pero después allí cuestionan la credibilidad o no de la autoridad electoral. La responsabilidad aquí no es del Consejo Nacional Electoral. La responsabilidad es del Congreso de la República que es el que decide quiénes son los de esta autoridad electoral, su conformación, origen y lo que pueden hacer o no.
¿Cree que cualquier decisión del CNE vulnera el principio de imparcialidad?
Es difícil y triste tener que demostrar eso. Son los del Consejo Nacional Electoral, eso no debería pasar. Las decisiones del CNE deberían tener el mismo principio de credibilidad que las de cualquier autoridad judicial o juez. Son decisiones que se deberían tomar de acuerdo a los principios de legalidad, de la independencia, pero debido a que esa no es la conformación del Consejo Nacional Electoral pues lamentablemente creo que a los magistrados les toca dar muchas más explicaciones de las que deberían dar.
Álvaro Hernán Prada, magistrado del CNE. Foto:Cámara de Representantes.
A pesar que se trata de un problema de fondo, el presidente ha dicho que así se comienza a gestar su teoría de golpe blando. ¿Cómo lo ve la MOE?
Varias presidencias tuvieron la posibilidad y se les ha presentado las propuestas para que hagan modificaciones a la composición del Consejo Nacional Electoral, que pueda tener presencia nacional, capacidad técnica, independencia y autonomía política. Pero no se han movido para fortalecer ese tipo de propuestas. Ni la Presidencia ni el Congreso.
¿Por qué?
Porque implicaba la democratización de las organizaciones políticas, procesos muchísimo más serios y controlados de financiación de las campañas.
Los señalamientos a la campaña del Presidente han dejado en evidencia muchos vacíos en la ley… ¿Deben aclararse los tiempos?
Va a ser el Consejo de Estado el que va a terminar definiendo o aclarando exactamente cuáles son los tiempos. Cuando hablamos de una campaña electoral, hoy tenemos muchísimos vacíos, no está solamente ese sino, por ejemplo, grupos significativos de ciudadanos que empiezan un año antes de las elecciones la recolección de firmas no están en la obligación clara de presentar informes tanto del origen como de los gastos en ese proceso.
¿Se trata de errores en la ley?
Yo creería que no. Los huecos que tenemos en la claridad de esos temas no son errores porque han sido absolutamente funcionales para tener reglas poco claras que permiten entonces hacer el efecto colador y avanzar sin mucha certeza. Se camina en la frontera de lo permitido y no permitido.
¿La campaña del Presidente debió reportar el pago de testigos electorales?
Durante 18 años hemos visto desde la Misión de Observación Electoral es que ha habido una exigencia permanente, sistemática y sin ningún tipo de equívoco de que la información correspondiente a los testigos electorales hace parte de los gastos de campaña. Deben ser contemplados y reportados como gastos de campaña. Si decimos que la campaña electoral termina a las 11:59 de la noche del sábado antes de elecciones entonces también tendríamos que devolvernos y decir que termina 8 días antes cuando se prohíbe la publicidad y de los eventos de proselitismo en calle. Los gastos de testigos electorales hacen parte de la campaña para promover una candidatura. Los reportes de los gastos de testigos electorales han aparecido dentro de los reportes de las campañas políticas.
El presidente Gustavo Petro condecorando a uno de los policías que repelió ataque en Miranda, Cauca. Foto:Presidencia
¿No importa que haya sido después de los comicios?
No. Porque, si no, lo que puedes hacer es que muchos gastos de campaña lo que acuerdan entonces con el proveedor es pagarlos un mes después o 15 días después de las elecciones y entonces ya no los reportas como gastos de campaña, eso no tendría mucho sentido.
¿Y qué hacer con los actos de proselitismo previos a una campaña?
Hay una serie de gastos de campaña que se hacen antes del inicio propiamente dicho de la campaña electoral, por ejemplo, aquellos candidatos que recogen firmas y que no se involucran ni se registran dentro de los gastos. La obligación de las campañas políticas es desde el inicio de la campaña electoral llevar absolutamente todos los reportes a cuentas claras, pero las actividades anteriores que se hagan no hacen parte de la campaña electoral porque no tienes un candidato registrado ¿es problemático? Sí. Es problemático porque inclusive hoy tenemos personas que podrían algunos señalar que ya se lanzaron a hacer campaña posiblemente para la Presidencia de la República, pero estamos a dos años de las elecciones entonces por eso la ley establece una fecha exacta y es a partir de este momento donde consideramos que es campaña.
¿Cuáles son los principales ajustes que la MOE implementaría a ese marco normativo?
El principal de todos tiene que ver con la financiación de las campañas políticas. Aquí nos encanta decirnos mentiras, pero la verdad es que en la medida en que no se establezca como obligatorio la entrega de información casi que en tiempo real (no estamos diciendo que en el momento del gasto sino 8 dentro de los ocho días siguientes a la realización del gasto o del ingreso a la financiación de la campaña política), pues obviamente a esto no se le va a poder hacer seguimiento y control. También, si no hay presencia en todos los departamentos de una autoridad que sea capaz, de verdad, de ver que el evento que se está haciendo hace parte de una campaña electoral, pues no tenemos como contrastar lo que se envía en términos contables con lo que realmente pasa en la calle.
Ustedes también han advertido que no se puede seguir sin reglamentar la conformación de coaliciones. ¿Pinta para dolor de cabeza en 2026?
Tenemos un vacío en términos de coaliciones. Eso va a ser un verdadero problema porque hay unos límites para la presentación de candidaturas, pero aquí no se sabe cómo funciona y podría ser mucho más claro. No se tiene ni idea de cómo funcionan las listas cerradas, cómo cumples el umbral del 15 por ciento o no. Ojalá pudiera avanzarse a que las declaraciones de los partidos sean declaraciones de toda una lista de coalición, porque termina siendo un poco confuso para el ciudadano que en una lista de coalición de cinco partidos dos digan que se declaran de oposición, uno de gobierno y otro independiente. No es consistente.
A todo esto, en el Congreso parece que va avanzando el proyecto que da vía libre al transfuguismo. ¿Por qué la MOE se ha opuesto tanto?
Salón Elíptico de la Cámara de Representantes. Foto:Prensa Cámara
Tiene todos los riesgos ese artículo único. No estamos hablando de que hace parte de un proyecto integral, es un artículo único que tiene como objetivo poder beneficiar de manera directa a unos ciudadanos en concreto que hoy están elegidos en el Congreso de la República. Es no avanzar en el fortalecimiento de los partidos sino en la personalización de la representación política. Entonces no estamos hablando de una ley que impacta solo nuestro sistema electoral, que impacta a los ciudadanos, o a los partidos, sino a personas en concreto, por lo que puede ser claramente en inconstitucional.
¿Qué interpreta la MOE de la idea del presidente Petro de convocar el poder constituyente?
Nosotros esperamos con muchísima tranquilidad cuáles son las decisiones del señor presidente de la República, estamos siempre atentos a observar el proceso electoral que nos toque. Entendemos que el poder constituyente son todos los ciudadanos y ciudadanos y que uno puede hacer una referencia genérica. Cuando dice es muy importante que el poder constituyente se manifieste, se pronuncie o entienda, entendemos que es lo mismo que decir es muy importante que los ciudadanos se pronuncien, etcétera.
Entonces, ¿no hace referencia a una Asamblea Constituyente?
Este miércoles primero de mayo movilizaciones en varios puntos de Bogotá durante la conmemoración del Día Internacional del Trabajo. Manifestantes salieron a marchar sobre la cr 7 en el centro de la capital. Bogotá 1 de mayo del 2024 Foto MARIO CLAVIJO CEET EL TIEMPO Foto:MARIO CLAVIJO
El proceso de una Asamblea Nacional Constituyente tiene unos pasos que no son fáciles. Implica no solamente un paso por el Congreso de la República, implica también posteriormente una revisión de la Corte Constitucional de los temas y de la ley que convocaría esa Asamblea Nacional Constituyente y finalmente implica la convocatoria a una votación y pues ya estamos a dos casi dos años de finalización del mandato. Entonces, creemos que hace más referencia al primero: a ciudadanos y ciudadanas. Lo otro implicaría casi que un proceso que finalizaría con el próximo presidente o presidenta de la República.
¿Y el referendo? ¿Es un camino más factible?
Estamos esperando que el Presidente desarrolle un poco más la idea porque hablar de un referendo constitucional implica un paso muchísimo más largo o tan largo como el de una Asamblea Nacional Constituyente. Ya Colombia tuvo una experiencia con el expresidente Uribe y si nos acordamos hubo un control muy fuerte por parte de la Corte Constitucional, se tuvo que hacer una votación una por una de un grupo de preguntas y cada pregunta tenía que pasar un umbral y, en un momento de alta popularidad del expresidente Uribe, solamente una pregunta la pasó.
Entonces creo que vale la pena esperar cómo desarrolla la idea el presidente Petro, si va a poner un tema o diez. Esos temas pasan a revisión de la Corte Constitucional y después pasan a convocatoria ciudadana. Tampoco se sabe si lo que quiere hacer es un referendo para preguntarle a la gente si quiere o no una Asamblea Nacional Constituyente. Cualquiera de los mecanismos al impactar tanto la sociedad colombiana requieren un tiempo largo y ese tiempo largo no es malo, es un tiempo largo porque necesitamos poder reflexionar con tranquilidad cuáles son los cambios que queremos hacer de fondo.
Entonces creo que vale la pena esperar cómo desarrolla la idea el presidente Petro, si va a poner un tema o diez. Esos temas pasan a revisión de la Corte Constitucional y después pasan a convocatoria ciudadana. Tampoco se sabe si lo que quiere hacer es un referendo para preguntarle a la gente si quiere o no una Asamblea Nacional Constituyente. Cualquiera de los mecanismos al impactar tanto la sociedad colombiana requieren un tiempo largo y ese tiempo largo no es malo, es un tiempo largo porque necesitamos poder reflexionar con tranquilidad cuáles son los cambios que queremos hacer de fondo.
La MOE ha vigilado mucho la violencia en las regiones, especialmente en el Cauca. ¿Cómo ven la declaración del expresidente Uribe en la que insinúa que las FF.MM deberían actuar quiera o no el jefe de Estado?
Aquí hay un Presidente que es el jefe de las Fuerzas Armadas. Tiene un problema de seguridad en todo el país y sobre eso él tiene que tomar decisiones. Aquí hay un incremento de la violencia y sobre todo de la violencia contra liderazgo, sociales, políticos y comunales.
JUAN PABLO PENAGOS RAMÍREZ - REDACCIÓN POLÍTICA
EL TIEMPO hace parte de un conglomerado de empresas al cual pertenece una AFP*
EL TIEMPO hace parte de un conglomerado de empresas al cual pertenece una AFP*
Sigue toda la información de Política en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.
Conforme a los criterios de
Temas relacionados
Sugerencias
EL TIEMPO GOOGLE NEWS
Síguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.
EL TIEMPO WHATSAPP
Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.
EL TIEMPO APP
Mantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.
SUSCRÍBETE AL DIGITAL
Información confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.
Ponte al día
Mis portales