Caso Odebrecht: Corte Constitucional rechazó tutela de Óscar Iván Zuluaga

La Sala Quinta de Revisión de Tutela del alto tribunal, analizó la decisión judicial adoptada con motivo de la acción de tutela presentada por el excandidato presidencial del uribismo en 2014 e imputado por el escándalo de Odebrecht, quien consideró que se le había vulnerado su derecho fundamental al debido proceso en la modalidad de “respeto por las formas propias del juicio”, por el Juzgado 13 Penal Municipal con función del control de garantías de Bogotá, al aprobar el principio de oportunidad a García Arizabaleta, dentro del mismo caso.

(Le invitamos a leer: En medio de una riña, al parecer por dinero, un soldado mató a un compañero en el Cantón Norte de Bogotá)

Dicho beneficio concedido a García lo libró de la persecución penal en contra.
“Para el actor, la decisión judicial incurrió en un defecto procedimental absoluto, al interpretar indebidamente la causal del principio de oportunidad, por lo que considera que se vulnera su derecho fundamental al debido proceso al otorgar beneficios jurídicos procesales en favor de un ciudadano sin que se reúnan las características mínimas o básicas para acceder a los mismos”, se lee en el fallo de la Corte.

La Sala hizo el estudio del caso y se ocupó en precisar lo relativo al principio de oportunidad y a la diligencia de control judicial del mismo.

Con fundamento en ello, concluyó que “sólo están legitimados para cuestionar la providencia judicial que aprueba un principio de oportunidad las víctimas, el ministerio público, la Fiscalía, el imputado o acusado y su defensor, que son los únicos sujetos procesales o intervinientes en el proceso penal”.

“Una persona ajena al proceso penal en el cual se otorga el principio de oportunidad, no puede cuestionarlo por la vía de la acción de tutela, sino que debe ejercer la defensa de sus derechos fundamentales en el ámbito del proceso ordinario del cual sí hace parte, por los medios previstos por la ley”, consideró la Corte.

Y añadió: “Cuando se trata de un perjuicio que no es inminente, sino incierto y meramente hipotético, no se está ante una situación que habilite la procedencia de la acción de tutela”.

Jesús Blanquicet
Redacción Justicia
En X: @JusticiaET
[email protected]