Choque entre abogados de Iván Name, Andrés Calle y Olmedo López tras declaración en la Corte por escándalo de la UNGRD

Tras 12 horas de diligencia, en la que Olmedo López, exdirector de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), fue escuchado por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia sobre el caso de presunta corrupción en la entidad, a la salida del Palacio de Justicia se presentó un choque de versiones entre su abogado y los de los expresidentes de la Cámara de Representantes y del Senado, Andrés Calle e Iván Name, respectivamente.

(Lea también: EN VIVO: Juez decide si Olmedo López, Sneyder Pinilla y Luis Eduardo López van a la cárcel por escándalo de la UNGRD).

Por ejemplo, Jaime Lombana, defensor de Name, cuestionó que la Fiscalía le de la oportunidad a Olmedo López “de ir acomodando versiones cada mes, tengo respeto con la Corte de respetar la reserva, pero es imposible que a una persona que está negociando un principio de oportunidad le den la oportunidad de acomodar su versión sobre el mismo punto cada vez que lo requiera, eso no es un principio de oportunidad, es darle la oportunidad de acomodar las versiones”.

A su turno, Billy Torres, abogado de Andrés Calle, sostuvo que tras escuchar lo que tenía por decir Olmedo López, quedó confiado en la inocencia de su cliente: “Hemos culminado una de tantas diligencias que ha realizado la honorable Corte Suprema de Justicia y obviamente entender que estamos bajo un principio de reserva sumarial. Pero (quedamos) muy tranquilos porque evidentemente hay muchas cosas que se sabrán y que estos señores bandidos, que lo han manifestado públicamente, han diseñado. Quedo tranquilo y con la seguridad de la inocencia de Andrés Calle”.

(Le puede interesar: UNGRD: Fiscalía pone en marcha su segunda fase del caso y vienen medidas contra salpicados).

Frente a lo que dijeron los abogados de los expresidentes del Congreso respondió el defensor de López, José Moreno, quien dijo que lo que hizo el exdirector de la UNGRD fue ampliar su versión y añadió que “las pruebas no han sido alteradas en ningún momento”. Así mismo, dijo que ellos querían que estas declaraciones ante la Corte se dieran después de que se terminara en la Fiscalía el principio de oportunidad que está negociando su cliente, quien sigue yendo al ente investigador a rendir interrogatorios.

(Lo invitamos a leer:  Procuraduría comenzó inspecciones en la Cancillería por fallas en la asignación de citas para la expedición de pasaportes).

“Para evitar ese tipo de suspicacias es que solicitamos que las audiencias o estas declaraciones se desarrollaran luego de aprobado el principio de oportunidad y cuando se hayan finiquitado todos los interrogatorios al indiciado en el marco del principio de oportunidad, porque de lo contrario iban a sacar ese tipo de argumentos falazmente frente a las declaraciones”, dijo el abogado Moreno.

(Más notas: Las razones de la Procuraduría para pedir tumbar ley que permite a organizaciones comunales ‘monopolizar’ contratos con entes territoriales).

En cualquier caso, la defensa del exdirector de la UNGRD, que ha itido su participación en delitos, dijo que había que preocuparse por los discos duros perdidos, y cuestionó también cuál era “el interés de borrar el celular de Olmedo López, dónde están las cajas perdidas de la UNGRD, esa es la preocupación que debemos tener, a nosotros nos interesa que se conozcan los hechos, por eso hemos hecho la recolección y aportado a la Fiscalía”.