Lo que viene tras la apertura de indagación en la Corte a presidentes de Senado y Cámara por caso UNGRD

Sneyder Pinilla dijo que entregó dinero a congresistas para facilitar el trámite de las reformas.

El presidente del Senado, Iván Name; y Andrés Calle, cabeza de la Cámara. Foto: Archivo particular

Link

Jesús Blanquicet

PERIODISTA JUDICIAL03.05.2024 18:50 Actualizado: 03.05.2024 18:51

Comentar

En horas del mediodía de este viernes 3 de mayo, la Corte Suprema de Justicia anunció que la Sala de Instrucción abrió una indagación previa contra el presidente del Senado, Iván Name y el presidente de la Cámara de Representantes, el liberal Andrés Calle, luego de que Sneyder Pinilla, exsubdirector de manejo de desastres de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd), los señalara de haber recibido dinero para facilitar el trámite de las reformas sociales del presidente Gustavo Petro.

(Lea: Atención: por caso UNGRD, Corte Suprema abrió indagación previa contra los presidentes del Congreso)

“La Sala de Instrucción abrió, de oficio, una indagación previa por las declaraciones que se han conocido por medios de comunicación en las que un exfuncionario de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) hace señalamientos contra aforados. Por sorteo la indagación le correspondió al magistrado Francisco Javier Farfán Molina”, señaló la Corte en un breve comunicado.

(Le invitamos a leer: Procuraduría ordena el inicio de actuaciones disciplinarias a los presidentes del Senado y Cámara)

Respecto a la indagación anunciada este viernes contra los presidentes del Congreso, el procedimiento consiste en una de despliegue probatorio, esto es, se escucharán en versión los presidentes del Senado y Cámara, así mismo a Pinilla y a Olmedo López.

Luis Carlos Oviedo, abogado penalista. Foto:Cortesía

El abogado penalista Luis Carlos Oviedo, explicó que sumados los llamados devendría las prácticas de otras pruebas que puedan surgir de las declaraciones como entrevista. “Con esto la Sala de Instrucción empieza a perfilar la investigación y a tomar decisiones si los parlamentarios tienen o no algún tipo de compromiso por algunas de las conductas punibles consagradas en el código penal, como podría ser la de concusión, cohecho entre otras”.

De otro lado, el abogado señaló que la duración del trámite “no es corto”, toda vez que el acopio de pruebas demanda “un tiempo prudente”, pero lo más seguro es que este mismo año se conocerá algún tipo de decisión por parte de la Corte Suprema respecto a los dos parlamentarios.

Carlos Mattos y Francisco José Bernate. Foto:Archivo particular

Si los parlamentarios llegaren hacer vinculados formalmente a un proceso penal, después de analizadas las pruebas recaudadas, “una de las consecuencias sería la destitución del cargo, ello siempre y cuando resulten condenados, mientras avanza la investigación -en principio- no habría separación del cargo a menos que la Corte decrete algún tipo de medida de aseguramiento mientras transcurre el proceso en un centro carcelario o en su lugar de domicilio”.

Al tiempo, el penalista Francisco Bernate, explicó que este es uno de los tres frentes jurídicos que componen este caso (Fiscalía, Procuraduría y principio de oportunidad los otros tres), en la cual la Corte realizará las investigaciones respecto de funcionarios aforados.

Jesús Blanquicet
Redacción Justicia
En X: @JusticiaET
[email protected]