¿Cuál fue el detonante de la discusión de Donald Trump con Volodímir Zelenski por guerra en Ucrania?

La cita organizada este viernes en la Casa Blanca entre Donald Trump y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski y cuyo objetivo central -aparentemente- era la firma de un acuerdo en el que Kiev se comprometía a entregar a Estados Unidos hasta el 50 por ciento de los dividendos por la extracción futura de minerales a cambio de inversiones estadounidenses en este sector, terminó convertida en una inédita y vergonzosa gritería que dejó al mundo en vilo y a los prospectos de paz en este país sumidos en una total incertidumbre.

(Además: Estrategia de Trump con Putin: ¿apuesta para debilitar a Rusia y China o remezón geopolítico?)

La situación ya de por sí era tensa. Algunos días antes, Trump responsabilizó a Zelenski por dar inicio a la guerra con Rusia -pese a que fue Moscú el que invadió a Ucrania en febrero de 2022-, llamándolo “dictador”, aunque, días después, al ser cuestionado por un periodista sobre su afirmación, el republicano repeló: “¿Dije yo que era un dictador? No puedo creerlo, siguiente pregunta”.

(No deje de leer: ¿Quién gana y quién pierde en la apuesta de paz para Ucrania de Donald Trump? Expertos analizan)

A lo que se sumó el ya anunciado pacto con el presidente ruso, Vladimir Putin, alcanzado a espaldas de Ucrania y los europeos, en el que, palabras más palabras menos, se oponía a un futuro ingreso de Ucrania a la Otán y aceptaba, como precondición para avanzar en negociaciones de paz, le pérdida de un porcentaje del territorio ocupado.

Y, como para echar más sal a la herida, Estados Unidos se sumó a un grupo de 19 países -entre ellos Irán y Corea del Norte- que se negó a aprobar una resolución de la ONU donde se condenaba a Rusia por la invasión.

Por su parte, Zelenski ripostó acusando a Trump de vivir en una “burbuja de desinformación” en la que Putin pasaba de agresor a víctima y exigiendo garantías de seguridad y un lugar en la mesa de las negociaciones sobre su país.

Sin embargo, el anuncio de la llegada del presidente ucraniano a Washington para firmar el acuerdo sobre minerales se interpretó como una oportunidad para resetear la álgida relación y, quizá, reencarrilar las conversaciones con el Kremlin.

Pero, cuando ya todo parecía cerrado -con la mesa lista para la firma-, el castillo de naipes se vino al piso en un abrir y cerrar de ojos.

En un espectáculo nunca antes visto en la Oficina Oval, Trump y su presidente, J.D. Vance, se le fueron encima a Zelenski al que acusaron de ser un “desagradecido” que quería desatar la tercera guerra mundial.

“Es una falta de respeto que usted venga acá a intentar litigar su caso frente a los medios estadounidenses. Lo que debería hacer es darle las gracias al presidente por intentar poner fin a este conflicto”, le dijo Vance en tono elevado.

“Usted no tiene las cartas. Con nosotros comienza a tener cartas, pero ahora no tiene cartas. Lo están aplastando, su gente está muriendo…Debería dar las gracias…Si no toma esto nosotros nos salimos”, sostuvo un Trump también acalorado.

Zelenski, a quien poco se le dejó hablar y fue interrumpido constantemente, defendió que las garantías de seguridad eran esenciales en cualquier pacto al que se llegara porque no se podía confiar en Putin dado su historial de incumplimientos.

El ucraniano también trató de recordarles que las consecuencias de no hacerlo se sentirían eventualmente en EE. UU. ya que premiar las acciones del ruso era una invitación a que continuara con su escalada expansionista. Un argumento que viene usando desde el comienzo de la invasión hace tres años, que comparte con los europeos y que estaba en línea con la postura del expresidente Joe Biden.

Tras varios minutos de intercambio en vivo y en directo, Trump dio por terminada la reunión sin que se firmara el acuerdo sobre los minerales.

A los pocos minutos, publicó un trino en redes sociales en el que sostuvo que Zelenski “no estaba listo para la paz” y le pidió no volver hasta estarlo.

En una entrevista posterior con la cadena Fox, el líder ucraniano lamentó el incidente -pero sin pedir disculpas- e insistió en que la ayuda estadounidense era esencial para su país.

Además, afirmó este sábado que sigue dispuesto a firmar el acuerdo que permitiría a Estados Unidos explotar los minerales estratégicos de Ucrania. 

"Estamos dispuestos a firmar el acuerdo sobre los minerales, que sería el primer paso hacia garantías de seguridad", escribió Zelenski en la red social X, añadiendo sin embargo que "no es suficiente" y que "los ucranianos necesitan saber que Estados Unidos está de su lado".

Como se esperaba, el incidente desató un diluvio de reacciones planetarias. Uno tras otro, los líderes de Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá y varios más, cerraron filas en torno a Zelenski prometiéndole su apoyo irrestricto y recordando de paso que el responsable de la guerra era Putin.

“Incrementaremos nuestro apoyo a Ucrania para que puedan seguir combatiendo al agresor. Hoy quedó claro que el mundo libre ya no tiene un líder. Nos corresponde a nosotros, los europeos, asumir este reto”, dijo Kaja Kallas, alta representante de la Unión Europea para Asuntos Externos y Seguridad, al comentar sobre lo ocurrido en la Casa Blanca.

Pero, en Washington, una gran cantidad de republicanos rodearon a Trump, llamándolo un “gran líder” que hacía respetar a EE. UU. y velaba por sus intereses.

Qué fue lo que realmente ocurrió y cuál fue el detonante del descalabro depende de a quien se le pregunte.

De acuerdo con diversas fuentes consultadas por EL TIEMPO, los ánimos se habían caldeado -y al extremo- durante la cita a puerta cerrada que sostuvieron los presidentes antes de salir ante los medios.

Una primera versión señala que Zelenski se estaba negando a firmar el acuerdo para la extracción de minerales si Trump no se comprometía con garantías de seguridad concretas.

Algo que le cayó muy mal al republicano, que ya tenía todo un evento preparado para reclamar una nueva victoria de su istración: crear un fondo istrado por EE. UU. donde Ucrania depositara miles de millones de dólares de sus ganancias por la explotación de minerales y Washington lograra el futuro a recursos críticos para su desarrollo militar y económico.

Aunque para algunos sonaba a chantaje, la teoría era que Ucrania se beneficiaba porque la presencia de inversiones de EE. UU. en la zona servirían como un elemento de disuasión frente a Rusia.

Una explicación a la que aludió el secretario de Estado Marco Rubio durante una entrevista con la cadena CNN el viernes.

“Ustedes solo vieron el final, pero no lo que sucedió antes. Trump quiere poner fin a esta guerra y quiere llevar a Rusia a la mesa de negociación, eso ellos lo saben (los ucranianos). Este acuerdo que íbamos a firmar era una garantía de seguridad porque ahora nuestros intereses estarían involucrados”, dijo Rubio.

Según el secretario, pese a que el acuerdo estaba listo desde hace diez días, Zelenski pidió una cita en Washington y la usó para dar “cátedra” sobre por qué la diplomacia de Trump iba camino al fracaso.

“Esto no debía pasar, pero fue el camino que eligió. Fue desafortunado y hace retroceder los prospectos de que se logre una paz”, puntualizó Rubio.

Sin embargo, hay otras explicaciones que rondan en el ambiente. Una de ellas, que circula en varias capitales europeas, es que de lo que se trató fue de una emboscada contra Zelenski para sacarlo de la ecuación.

De acuerdo con Jeremy Bowen, editor internacional de la BBC de Londres, la idea –citando a fuentes del Gobierno británico- era forzar al líder ucraniano a que aceptara sin chistar todos los términos de la negociación propuesta por Trump.

De no hacerlo, como se esperaba, el objetivo era mostrarlo como un líder sin interés en la paz para así justificar el avance de un acuerdo con Rusia sin su participación.

Otra teoría considera que, Zelenski, contra la pared por el realineamiento de Trump con Putin, hizo una apuesta más arriesgada: exponer el favoritismo del presidente republicano por Rusia y extraerle el costo político por hacerlo.

Si bien, Trump cuenta con el respaldo del grueso de su partido, voces republicanas y halcones en política exterior de corte conservador han comenzado a criticarlo por “extorsionar” a un país en guerra y negociar un acuerdo que solo es beneficioso para Moscú.

Adicionalmente, y pese al riesgo de un mayor distanciamiento con Trump, la postura de Zelenski pretendió ser un mensaje para los europeos de que la alianza con Estados Unidos está rota y que su futuro depende de ellos.

Algo que, aparentemente, logró así esas no fueran sus intenciones.

Finalmente, una explicación más simple de lo ocurrido es que se trató de un choque entre un presidente acostumbrado a que le rindan pleitesías y se acomoden a sus exigencias frente a otro que, luego de tres años de guerra y dos semanas de matoneo, simplemente dijo no más y trazó una línea roja.

¿Que sigue de aquí en adelante? Es lo que nadie sabe. De momento, es claro, y Zelenski lo sabe, que sin el apoyo estadounidense -su principal donante en la guerra- le será muy difícil sobrevivir en el mediano y largo plazo.

Tampoco es claro si los europeos, pese a sus expresiones de respaldo, están dispuestos a desafiar a un Trump del que también dependen para su seguridad.

Rubio, en sus declaraciones a la CNN, dio a entender que, si bien hay caminos para enmendar el ime, todos pasan porque Zelenski agradezca los esfuerzos que hace Trump por lograr la paz y, en buena medida, acepte sus términos.

Todo un túnel negro del que, por ahora, no se ve ninguna buena salida.

SERGIO GÓMEZ MASERI - Corresponsal de EL TIEMPO - Washington - @sergom68