'La Corte está de acuerdo con que hubo irregularidades en la elección del Contralor'

“La Corte está de acuerdo en que hubo irregularidades, por ejemplo, en que se variaron sin fundamento las reglas de la convocatoria pública, luego, no era factible variarlas o alterarlas sustantivamente, generando desigualdades o privilegios dentro del trámite”, señaló el presidente de la corporación.

El magistrado se remitió a la decisión del Consejo de Estado, que declaró la nulidad en mayo de 2022 al avalar que determinó que “hubo alteraciones sustantivas de las reglas de la convocatoria y, por lo tanto, la elección tiene que anularse”.

(Le invitamos a leer: Lo que le espera a ficha de poderosa red criminal que hizo 100.000 retiros usando 400 tarjetas de débito)

El magistrado explicó que la Corte encontró la que existían, por lo menos, tres casos en los cuales el Consejo de Estado había anulado procesos de elección de Contralores, procesos de convocatoria pública donde se habían dado irregularidades en el proceso de elección.

“Hay ocasiones en que es advertible que el proceso de selección no está totalmente viciado. Y eso fue lo que encontró la Corte. Aquí hubo una universidad que se seleccionó para hacer un examen tanto de conocimientos, como de la hoja de vida de los posgrados. Luego se confeccionó una lista que llegó a las sedes directivas del Senado, para iniciar el resto de los pasos, hubo una configuración de una lista de quienes, luego unas entrevistas, y al final pues una elección. La Corte encontró que en el primer paso no tenía ningún vicio. Pero además, no solo porque la Corte Constitucional lo diga, sino porque el juez natural, que es el Consejo de Estado, así lo dijo”, detalló el magistrado.

El vicio fue hallado en el momento en el cual se configuró la lista de 20 elegibles de acuerdo con los criterios del mérito y de la paridad de género, es decir, listas integradas por hombres y mujeres de acuerdo con los puntajes mérito y paridad de género. “Hay que hacer una lista de 10 elegibles que respeten los criterios de paridad de género y mérito, y con base en ello proceder”.

Frente al período de elección del contralor, el magistrado señaló que este se cumplirá por lo que resta de periodo institucional, es decir, no será una elección por 4 años, sino por lo resta de periodo. 

Resaltó el magistrado que el proceso debe realizarse a la brevedad de lo posible. “La Corte no quiso poner ese plazo porque entiende que la ley quinta y la ley 104 tienen términos para hacer esta elección, no podía aventurarse a decir, miren, el día siguiente tienen que hacer esta elección pasando por encima de reglas de derecho positivo que son vinculantes. Por eso, simplemente le dijo en la resolutiva es de rehacer a la mayor brevedad posible el proceso”.

Aunque destacó que “el Congreso debería tomarse en serio esta cuestión y en cuanto más rápido sea, mucho mejor”.

Jesús Blanquicet
Redacción Justicia
En X: @JusticiaET
[email protected]