Los 6 'vicios' que la Procuraduría encontró en millonario contrato del SENA

a través de un alerta, el procurador delegado para la vigilancia preventiva de la función pública, Marcio Melgosa, acaba de señalar seis vicios de fondo que, en su criterio, tiene un millonario contrato para herramientas tecnológicas en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA).

(Lo invitamos a leer: UNGRD: las 5 explosivas frases de Verónica Alcocer sobre los intentos desde el propio gobierno de inculparla en el caso)

La contratación tiene como objeto aunar esfuerzos con el fin de suscribir convenios y/o contratos derivados que permitan formular, estructurar e implementar estrategias que garanticen la continuidad de los servicios TIC y a internet de todas las sedes del SENA.

La firma a la que le fue entregado el contrato de forma directa es Internexa S.A., que según el procurador Melgosa no fue identificada por el SENA como posible proveedor de los servicios contratados: "Al parecer, no tiene la experiencia ni idoneidad requeridas para tales propósitos".

(Le puede interesar: Las fotos y seguimientos por Madrid y Barcelona de señalado y poderoso capo invisible colombiano)

EL TIEMPO investigó y estableció que detrás de Internexa están las empresas Interconexión Eléctrica S.A. E.SP. (ISA), Fundación Unámonos, Transelca S.A. E.S.P., Asociación de Pensionados (Asopen) y el Fondo de Empleados (Feisa). Todas relacionadas con ISA, el grupo empresarial más importante del país en transmisión de energía controlado por Ecopetrol.

EL TIEMPO tuvo al documento enviado por la Procuraduría al SENA, en el que se pide que se remita el análisis que contenga las razones por las cuales se celebró una contratación directa con Internexa S.A.

(Además: Medellín: los datos desconocidos del extraño robo de cuatro camionetas de alta gama que traían para Bogotá)

"De manera contraria a la modalidad de licitación pública implementada históricamente por el SENA, de los argumentos esgrimidos desde el año 2014 sobre la interoperabilidad y la integralidad de los servicios y de la necesidad, argumentada en procesos anteriores, de que la ejecución del contrato estuviera en un solo contratista para evitar la dispersión en la prestación de los servicios, el SENA celebró de manera directa convenio marco interistrativo con Internexa S.A. (...). Es decir, el SENA suscribió un convenio marco en cuyo proceso no hubo participación ni pluralidad de oferentes y del que se derivó otra contratación directa con Internexa S.A.", se lee en el oficio en poder de EL TIEMPO.

El procurador Melgosa también llama la atención en que el SENA haya recurrido a suscribir —vía contratación directa— un convenio interistrativo con INTERNEXA S.A., para luego acudir a través de esta a subcontratar la totalidad de los servicios requeridos, lo que podría constituir la elusión de un procedimiento de selección previo: "En ese sentido el SENA, presuntamente, se estaría valiendo del régimen exceptuado de contratación de INTERNEXA S.A., con el objetivo de, a través de esta última, subcontratar lo que por mandato legal debió contratarse tras agotar un procedimiento de selección".

(También: El millonario negocio que se selló entre oficina de Minhacienda y Universidad Nacional en plena pelea por rector)

De hecho, el ente de control manifiesta que el SENA no contrató a un solo operador para prestar el 100 por ciento de los servicios, como estaba condicionado en la prórroga de urgencia manifiesta que se declaró a través de resolución con el fin de garantizar servicios TIC, sino que celebró el convenio interistrativo con Internexa, para garantizar la continuidad de los servicios, es decir, celebrar varias contrataciones.

EL TIEMPO se comunicó con voceros de Internexa para preguntarles por las irregularidades señaladas por la Procuraduría y empezaron por asegurar que sí tiene la experiencia suficiente para ejecutar el contrato. 

"Contamos con más de 20 años de trayectoria en la industria de las telecomunicaciones; contamos con la capacidad y la idoneidad para cumplir con los requerimientos que nuestros clientes solicitan, incluido en este caso el SENA. El proyecto avanza en el cronograma de implementación conforme lo establece del contrato, y nuestro cliente se encuentra satisfecho en la medida en que ha empezado a recibir todos los servicios que se han venido desplegando en las 273 sedes de la entidad. Consideramos que la lupa de la Procuraduría debe ponerse sobre la manera en la que el SENA haya decidido realizar el proceso de contratación y no sobre Internexa”, aseguraron.

Sobre la presunta falta de pluralidad de oferentes manifestaron: "Cada entidad contratante es responsable de tomar las decisiones de contratación de acuerdo con sus necesidades, el SENA es la entidad más idónea para responder esta pregunta de manera específica y detallada. En todo caso, la decisión del SENA fue hacer una contratación mediante la modalidad de selección de contratación directa. La ley colombiana faculta a las sociedades de economía mixta en las que el Estado tenga participación superior al 50 por ciento (como es el caso de InterNexa) a suscribir estos contratos interistrativos, garantizando los principios de la función istrativa, control fiscal y el régimen de inhabilidades e incompatibilidades". 

(Consulte acá todos los artículos de la Unidad Investigativa de EL TIEMPO)

Cuando este diario les preguntó cómo llegaron al contrato con el SENA dijeron: "Cada entidad contratante es responsable de tomar las decisiones de contratación. En estos procesos las entidades contratantes hacen estudios previos que les permiten tomar la mejor decisión, que en este caso derivó en un convenio interistrativo para el cual las dos partes están facultadas".

Desde el SENA hicieron saber que por el momento no habrá pronunciamiento hasta que se le remita respuesta a los requerimientos de la Procuraduría.

UNIDAD INVESTIGATIVA

@UinvestigativaET

Síganos ahora en Facebook