Claves de la polémica por interceptaciones a Uribe y Cadena que Tribunal avaló

Una decisión de la justicia que involucra al abogado Diego Cadena no ha dejado de generar comentarios, pues el Tribunal Superior de Bogotá declaró legales interceptaciones que hacen parte de las pruebas contra Cadena en el caso por soborno y fraude procesal supuestamente en favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Este es el mismo caso por el cual la Corte Suprema de Justicia, en su momento, ordenó la detención de Uribe aunque tras la llegada del proceso a la Fiscalía, esta ha insistido en la preclusión, pero solo para Uribe, pues en contra de Cadena, en otro expediente, el ente acusador ha seguido con el juicio.

(Lea: Interceptaciones a Diego Cadena y Álvaro Uribe son legales: Tribunal).

Conozca por qué son claves estas grabaciones que el Tribunal avaló como pruebas.

En su momento, EL TIEMPO publicó apartes de las interceptaciones, chats y audios que reposaban en el expediente que en ese momento seguía la Corte Suprema de Justicia.

(En contexto lea: Los chats y audios de la Corte y lo que dice la defensa de Uribe).

Sobre las llamadas entre Cadena y Uribe a las que se refiere esta decisión, ocurrieron en 2018 y en estas el abogado le informa al expresidente que van a salir artículos periodísticos y que sería conveniente aclarar porque "van a sacar una versión que va a desacreditar la realidad de lo que realmente fue".

A esto Uribe le responde: "Hágame un favor. Saque la cosa suya y dígale a Fabián que saque a Álvaro Hernán Prada la cosa de él. Ayúdeme con eso que Álvaro Hernán Prada también saque lo de él, doctor Diego".

En esos mensajes interceptados Uribe sostiene que a Prada lo buscaron unas personas de Neiva para decirle que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien había señalado a Uribe y a su hermano Santiago de nexos con paramilitares, quería retractarse.

(Le sugerimos leer: Viuda del fiscal Pecci se presentó a audiencia contra mujer vinculada al crimen).

En esas llamadas, Uribe señala que según le habían informado a él, Monsalve estaba diciendo que quería retractarse y que por eso lo que querían era que él dijera la verdad, de hecho, en una de las llamadas el exjefe de Estado le pregunta a Cadena si le pidió a Monsalve que "rectificara o le dijo que dijera la verdad".

En otras llamadas Cadena y Uribe hablan sobre la reunión del 22 de febrero del 2018 en la cárcel La Picota en la que el abogado visitó en la cárcel a Juan Guillermo Monsalve.

La Sala Penal del Tribunal de Bogotá, con ponencia del magistrado Carlos Héctor Tamayo, recordó que esas interceptaciones fueron ordenadas por la Corte Suprema de Justicia en el proceso contra el exjefe de Estado, imputado por los mismos delitos que Cadena: fraude procesal y soborno a testigos.

"Es decir, se trata de evidencias obtenidas mediante orden judicial, y en consecuencia, de forma completamente lícita y legal, tanto más cuanto que así fue declarado por la misma Corte Suprema en auto del 3 de agosto de 2018", dice la decisión.

(Puede ser de su interés: La alarmante cifra de la Procuraduría por migrantes desaparecidos en San Andrés).

En marzo de 2022, durante la audiencia preparatoria del caso contra Cadena, el juzgado ante el cual se lleva el proceso avaló a la Fiscalía, entre otras pruebas, pantallazos de chats de WhatsApp de conversaciones entre el exparamilitar Carlos Enrique Velez (a quien habría sobornado) y el abogado Juan José Salazar Cruz (quien trabajaba con Cadena). También se avalaron interceptaciones de conversaciones entre Salazar y Cadena, pero se excluyeron las interceptaciones de los diálogos entre este último y Uribe.

Ahora, ante una apelación que había interpuesto la defensa de Cadena y Salazar para que se excluyeran los chats de WhatsApp, el Tribunal no solo negó esa petición, sino que revocó la decisión inicial que no había valido como pruebas las interceptaciones de llamadas entre Cadena y Uribe.

En este punto, el Tribunal trajo a colación que en ningún caso se pueden interceptar las comunicaciones entre un defensor y su cliente, pero aclaró que Cadena no estaba obrando en ese momento como defensor oficial de Uribe.

"... El objeto de las interceptaciones no

fueron conversaciones en las que haya intervenido Diego Javier Cadena Ramírez en su rol de defensor de Álvaro Uribe Vélez", se lee en la decisión del tribunal.

(Le recomendamos: El historial del capo de la marihuana de las Farc salvado por JEP de extradición).

Por lo tanto la decisión fue revocada parcialmente, ya que un juzgado había hecho observaciones dirigidas a que las interceptaciones ordenadas por el alto tribunal sí estaban mediadas por la relación cliente-abogado.

Para el Tribunal Superior de Bogotá, lo correcto era "decretar las interceptaciones de las comunicaciones telefónicas entre Cadena y Uribe, y la transliteración de las intercepciones consignadas en (11) informes".

Según la investigación de la Fiscalía, en julio de 2017 los abogados Diego Cadena y Juan José Salazar (también procesado por los hechos), acordaron realizar algunas “actividades delictivas” que consistieron en visitas a centros carcelarios en las que les habrían ofrecido a presos algunos beneficios a cambio de declaraciones.

(Puede leer: Así cayó señalado socio de cartel mexicano que habría sacado toneladas de droga).

Uno de los casos documentados es el del exparamilitar Carlos Enrique Vélez, a quien Cadena visitó el 18 de julio de 2017, a las 4 p. m. y le habría ofrecidos asesoría jurídica y el pago de 200’000.000 de pesos para que declarara falsamente ante la Corte Suprema de Justicia, que seguía un caso contra Uribe, que el senador Iván Cepeda Castro le habría pedido que atestiguara falazmente ante esa Corte.

A Vélez se le habría alcanzado a pagar una parte de ese ofrecimiento. “Fue así como Juan José Salazar Cruz habría mantenido comunicación con Carlos Enrique Vélez para transmitirle sus inquietudes a Diego Javier Cadena Ramírez y le habría alcanzado a pagar, de diferentes maneras y en varios contados, un total de $48.000.000”, recordó el Tribunal.

(Más notas: Vacíos en programa de Petro para vías podrían terminar en millonario detrimento).

Así mismo, el 22 de febrero de 2018, en la cárcel La Picota, Cadena le habría ofrecido asesorías jurídicas al también exparamilitar Juan Guillermo Monsalve para que declarara falsamente ante la Corte Suprema que había sido abordado por el senador Cepeda para que testificara contra Uribe y se retractara de declaraciones previas en las que lo señalaba a él y su hermano, Santiago Uribe, de nexos con paramilitares.

Es decir, el caso se sustenta en presuntas peticiones y ofrecimientos de Cadena y Salazar a varios testigos para que, dentro del caso que la Corte Suprema le seguía a Uribe, dijeran que el senador Iván Cepeda les pidió declarar contra Uribe.

Es de señalar que en todo el proceso el expresidente Álvaro Uribe Vélez y sus abogados han defendido su inocencia, y la misma Fiscalía ha pedido dos veces precluir el caso considerando que el exmandantario no cometió ningún delito.

En Twitter: @JusticiaET