Las preocupaciones de los gremios por modelo de participación vinculado a la mesa de paz con el Eln

(Además: Gobierno y Eln confirman que la próxima semana firmarán punto 1 de la agenda de diálogo).

En una carta dirigida a Vera Grabe, jefa de la delegación del Gobierno, y a Luciano Sanín, secretario del Comité Nacional de Participación, a la que EL TIEMPO tuvo , los representantes de siete gremios afirman que el modelo, el plan y las recomendaciones para la mesa derivadas de los encuentros sectoriales y regionales no recogen varias de las opiniones y propuestas que se realizaron desde agosto.

“Expresamos nuestro desacuerdo y preocupación con el enfoque que se les está dando al modelo y al plan de participación, por cuanto no recoge la visión de todos los que hacen parte del Comité, excede en su alcance el propósito para el cual fue creado y pone sobre la mesa de negociación elementos estructurales de nuestra democracia y modelo del país que no fueron discutidos porque ese no era su propósito”, dice el documento firmado por Bruce Mac Master (Andi), Natalia Gutiérrez (Acolgen), Juan Camilo Nariño (ACM), Frank Pearl (A), Germán Arce (Asofiduciarias), Jorge Bedoya (SAC) y Julián Domínguez (Confecámaras).

Además, sostienen que de acogerse el documento, se estaría aprobando “algo que sobrepasa sus funciones y que tiene un sesgo”, pues, agregan, su “voz no ha sido escuchada ni tenida en cuenta”. De hecho, fue este uno de los motivos por los cuales los líderes gremiales no asistieron a la VI plenaria del CNP.

El documento al que hacen mención los gremios es el borrador del modelo de participación, en el cual se define la hoja de ruta para la participación, aspecto que ha sido llamado por los negociadores de paz como “el corazón del proceso”. En este texto se trazan los ejes temáticos sobre los cuales girará la discusión una vez se firme el primer punto del acuerdo –evento programado para el viernes– y se confirma el carácter vinculante del proceso.

La firma de ese texto estaba programada para el jueves, pero ante las inquietudes que generó el primer borrador, se les dio plazo a los representantes de los 81 sectores para presentar sus opiniones hasta la noche del sábado.

“Las agendas de transformaciones se vuelven obligatorias para las partes y se convierten en política de Estado, políticas públicas, planes de desarrollo, planes de vida y otros instrumentos de planeación y ejecución en los territorios con veeduría social que garantice su implementación”, se lee en el borrador.

Es justamente en este punto en el que recaen gran parte de las críticas y dudas de los gremios, que consideran que esta afirmación desconoce “el principio de supremacía constitucional” y “anula el principio de separación de poderes”.

En la carta, los voceros de los gremios manifiestan que es con la aprobación del Congreso que se pueden “tomar decisiones en temas como el modelo democrático; propiedad, uso y tenencia de la tierra; o el sistema electoral”, y no a partir de procesos impulsados desde el Poder Ejecutivo, por lo que le piden a la delegación de paz del Gobierno dar claridad sobre el alcance de ese punto. 

(Le puede interesar: 'El secuestro no lleva sino al camino del traqueteo': presidente Petro le responde al Eln).

Igual de grande es la preocupación por los denominados “ejes de las transformaciones”, punto que incluye discusiones en torno al régimen político, al modelo económico y a la situación ambiental. Propone, por ejemplo, crear una “democracia directa, redistributiva, poder social y poder popular y ciudadano”, reformar la actuación de la Fuerza Pública, un rediseño institucional, implementar el Acuerdo de Escazú, un debate en torno a la propiedad, uso y tenencia de la tierra y la eliminación y transformación de economías ilegalizadas y del narcotráfico, entre otros temas.

Para los gremios, el que se hayan trazado líneas tan específicas en esta fase del proceso excede el alcance que se planteó inicialmente. 

“(...) su propósito nunca fue determinar una agenda. Esto excede sus competencias, y genera un serio manto de duda sobre la legitimidad de una participación (...) pues un organismo que no tiene competencias constitucionales está generando una agenda de reformas estructurales”, sostienen.

Otros representantes de organizaciones y centros de pensamientos también han manifestado su malestar por ese asunto. “Hace ocho meses, cuando nos aron, nos dijeron que este sería un comité técnico para definir el cómo, no para definir el qué”, le dijo a este diario una fuente involucrada en los encuentros.

“El modelo de participación debería reconocer las limitaciones hasta el momento identificadas, como la escasa participación de algunos sectores y lo que significa su participación, debiendo reconocer esas ausencias como una debilidad del proceso”, señaló Carlos Augusto Chacón, director ejecutivo del Instituto de Ciencia Política –centro de pensamiento que también tuvo asiento en esta fase del proceso–, en una carta dirigida de la delegación de paz. 

(Lea también: José Felix Lafaurie, miembro de mesa de negociaciones con el ELN, aseguró que no asistiría a encuentro en Venezuela).

EL TIEMPO se comunicó con el senador y negociador de paz Iván Cepeda, quien confirmó que el documento que se ha dado a conocer todavía está siendo modificado y que se le están incluyendo varias de las recomendaciones que siguen llegando desde el sábado.

Los gremios dicen que no se recogieron sus propuestas, ¿por qué?
​
No, nosotros hasta donde entendemos está pendiente el encuentro de los gremios, es decir, así como todos los sectores han tenido reuniones, nosotros estamos dispuestos a escuchar lo que salga de ahí. Esperamos todas las apreciaciones que ellos tengan por escrito, estamos abiertos a lo que quieran decir. Le hemos pedido a Bruce Mac Master que tengamos una reunión, en este caso tendrá que ser virtual, en el transcurso de esta semana. Dicho eso, nosotros estamos dispuestos a escuchar y a valorar e incorporar las opiniones que ellos tengan a bien darnos.

Los gremios se muestran en contra del carácter vinculante que se propone en el borrador del modelo, ¿por qué no se dejó claro ese asunto desde el principio?

Estamos en la disposición de avanzar en un concepto de carácter vinculante que deje con toda la tranquilidad a todas las partes y a la sociedad. Aquí no se trata de imponer de ninguna manera decisiones o acuerdos.

(Siga leyendo: 'Con secuestro esto no puede seguir': Lafaurie toma postura tras anuncio del Eln).

Se habla de cambios al régimen político y al modelo económico, ¿eso no tendría que discutirse en el Congreso?

La delegación de Gobierno se apega a la Constitución, y esto lo ha dicho de múltiples formas, incluso en una carta que le dirigimos al Consejo Gremial. Lo hemos dicho públicamente, tenemos como principio que no se vulneren los principios constitucionales, del Estado de derecho y por supuesto de la división de poderes públicos.

Pero ¿entonces el documento está abierto a correcciones?

Seguramente tendremos modificaciones. La versión inicial se le entregó al Comité, pero ese documento es un borrador. Se discutió con el Comité, el Comité le hizo una serie de propuestas de modificación, otras las hemos recibido del Consejo Gremial y otras instancias. El documento que se filtró ha generado mucho debate, pero eso realmente no nos inquieta. Creemos que, por el contrario, es necesario y saludable, así que nosotros saludamos todas las apreciaciones del Consejo Gremial.

REDACCIÓN POLÍTICA