‘Facultades extra y finanzas, dudas de reformas de Petro’: Mauricio Santamaría

Sí, totalmente. El PND siempre tiene tres componentes principales: las bases del plan, que es un documento técnico, bastante largo, de estilo académico. Otro es un articulado normal de todo proyecto de ley. Y el tercero es el plan de inversiones para los cuatro años de gobierno.

En ese plan de inversiones, en los últimos seis o siete gobiernos, siempre se ven todos los gastos que se van a hacer, dijéramos, no el Estado ni el Gobierno, sino la sociedad, en todos los sectores: infraestructura, desarrollo social, educación, salud...

Por lo que entonces el Gobierno en el PND tiene que especificar cuáles serán las fuentes de financiación del Gobierno, aproximadamente la mitad; cuáles las fuentes de los gobiernos territoriales, del 10, 15 por ciento; y las fuentes internacionales, además de las del sector privado, un componente muy fuerte, del 30 por ciento más. En este PND, ese componente casi no existe. Fue lo primero que me llamó la atención.

Es que los privados invierten en carreteras, hospitales, acueductos, vivienda. ¿Cómo vamos a hacer para cumplir una meta tan ambiciosa en materia de inversiones si el Gobierno no quiere que los privados intervengan? Otra cosa que me preocupó mucho es que una de las facultades extraordinarias que el Gobierno le pide al Congreso, específicamente, es para reorganizar todas las entidades y el aparato productivo para poder cumplir con las metas de reindustrialización, bajo un marco de protección del medioambiente… Como queriendo decir, queremos estatizar todo otra vez. Eso lo deja a uno preocupado.

Sí. A ese presupuesto plurianual me refería en la pregunta anterior, pues las fuentes brillan por su ausencia, sobre todo las privadas. Además, en el trámite en el Congreso ese listado de obras del PND es un tema muy importante, porque los congresistas siempre quieren meter ahí proyectos para sus regiones, o para su electorado, o para lo que sea. Como está la cosa, no se ven cuáles son los grandes proyectos en los que el Gobierno quiere apostar.

(Le puede interesar: Nobel de economía: 'Colombia tiene uno de los más altos niveles de desigualdad')

Tal cual.

Sí, porque es un mandato constitucional directo.

Cuando yo leí eso yo no lo podía creer. Muestra un nivel de improvisación alto. Puede ser que ven que lo que plasma el proyecto de reforma de la salud va a tener problemas en el futuro, sobre todo si uno hace un cambio de modelo tan drástico como el que se propone. Tendría que incluir un periodo de transición con unas reglas claras de que va a durar tales años, con un presupuesto claro, que se va a invertir de tal manera en los pacientes de alto costo. Nada de eso está, porque no pudieron o no tuvieron tiempo para hacerlo. Improvisaron en ese pedazo.

Sí, para que haga eso en el futuro. Es absurdo, porque es decirle a la gente: vea, aquí estamos haciendo una reforma de la salud, pero durante los próximos seis meses, el Gobierno y el Presidente pueden hacer otra, y sin pasar por el Congreso, porque lo que dice ahí es que el Presidente podrá modificar todas las normas referentes a la salud y al presupuesto.

Básicamente que el Presidente esté pidiendo facultades para reformar, crear entidades y fondos-cuenta. De los que el Gobierno tiene muchos, históricamente, para manejar ciertas cuentas…

Son fondos que manejan platas para ciertos propósitos prioritarios para el Gobierno: el Fondo para la Paz, que se creó por allá en los noventa y que todavía existe, y con eso se financió el Plan Nacional de Rehabilitación. Después ha habido muchos, como los fondos con los que se han manejado las tragedias, los terremotos, el invierno…

Los fondos siempre han existido. Pero en este PND... todos los gobiernos han pedido una o dos facultades extraordinarias para poder hacer una reforma del Estado sin tener que pasar por el Congreso. Lo que me sorprende es que en este caso las facultades son muchísimas, y de tres tipos.

(Tal vez quiera leer: José Félix Lafaurie: 'En Colombia no hay latifundios')

Pues es que las hay unas para realizar todas las modificaciones presupuestales, de objetivos, de funciones, de vinculación y creación de entidades para todo tipo de propósitos, y de fondos-cuenta. Entonces, por ejemplo, el Presidente podrá realizar las modificaciones presupuestales necesarias para financiar los gastos de funcionamiento de las entidades, adquirir a título gratuito u oneroso la infraestructura y muchas para crear entidades y fondos. Lo otro que es bastante sorpresivo, porque piden facultades especiales para regular ciertas cosas: los usos alternativos de la coca, del cannabis; crear un sistema de transferencias para las poblaciones de menos ingresos. O sea, para regular cosas que ellos pueden regular sin pedir facultades extraordinarias.

Me preocupa porque, por ejemplo, para hacer transferencias, para otorgar subsidios, el Gobierno puede hacer eso como quiera, a menos que esté pensando en algo más de fondo. Es bastante sorpresivo que haya tantas facultades extraordinarias.

Exactamente. Porque si no, pues es darle poder legislativo al Gobierno y se pierde la autonomía del Congreso. Cuando aquí se piden facultades extraordinarias para el Presidente con el fin de depurar y modificar la normativa vigente para establecer los instrumentos que se requieran para implementar las políticas de reindustrialización y fortalecimiento de la economía popular, pues le están dando facultades para meterse con el sistema económico, con la regulación, con la reindustrialización, con la manera de fortalecer la economía popular.

Es que a la hora de la verdad esas facultades terminan siendo muy parecidas a un estado de excepción, en el que el Gobierno puede legislar por decreto, lo cual cualquier democracia debe evitar. Por eso, como usted bien lo dice, deben ser tan precisas.

No, no, no, María Isabel, eso es imposible. Ni ellos tienen idea. Lo primero que ya está diciendo Hacienda es: ¿esto cuánto vale? O sea, construir yo no sé cuántos centros de atención primaria, que uno por cada 20.000 habitantes, que no sé qué vainas, que conseguir los especialistas, que…

Que no hemos visto. El ministro de Hacienda ya dijo públicamente en una entrevista que cualquier proyecto de reforma de la salud tenía que ser consistente con el marco fiscal y con las metas fiscales del Gobierno. Creo que nadie tiene las cuentas de cuánto va a costar. Y nosotros en Anif no podemos hacer tampoco esas cuentas porque no hay en qué basarse.

Por eso le digo que ellos mismos no saben bien qué es lo que va a pasar, y meten esas facultades extraordinarias para poder después ir arreglando sobre el camino. Lo cual es lo peor que se puede hacer, y mucho más en un sector como la salud. Es que aquí no estamos hablando de cualquier otro sector. Hablamos de que en este momento aproximadamente el 15 por ciento de la población colombiana está en tratamiento de alguna enfermedad de alto costo, de diabetes, de temas renales, de epoc, de cáncer… ¿Y toda esa gente, qué? No, es que vamos a crear unos centros y ahí vamos viendo cómo los atendemos… Esto es una cosa que realmente lo deja a uno, perdóneme la expresión, con los pelos parados.

No me parece exagerado el cálculo, pero la suma sí me parece muy alta. Hoy ya gastamos en salud en Colombia 70 billones de pesos anuales. De lejos es en lo que más gasta el país, más que en pensiones, más que en Fuerzas Militares, más que en todo. Sumarle otros 40, pues, primero, ¿de dónde van a salir? Y, segundo, es un exabrupto. He pasado toda mi vida haciendo políticas públicas y mirando cosas de aquí y de allá, y la salud me ha perseguido desde el principio, de pura casualidad; y yo no tengo la menor duda, en esos treinta y cuatro años que llevo trabajando, que el mayor logro de equidad y de política social que ha tenido Colombia es la salud. Antes del 93, y yo la viví, la salud era una limosna para los pobres y un seguro de salud en Miami para los ricos. Eso era la salud. Hoy en día es un derecho para todos, y eso lo hemos logrado con un esfuerzo grandísimo. Las mismas cifras de satisfacción del ministerio demuestran que el 80 por ciento de la gente, de los pacientes, están contentos con el servicio que reciben, sin importar, ojo a esto, si son del contributivo o del subsidiado. Es decir, los del subsidiado sienten una satisfacción igual a la de los del contributivo. Pasamos de una limosna para los pobres a un derecho. Y eso nos ha costado plata, esfuerzo, trabajo en 30 años.

Para que nos vengan a decir que van a arrasar con eso, porque la salud no puede ser un negocio, y que los pacientes no son clientes y no sé qué más vainas, sin tener en cuenta la realidad de lo que está pasando. Y, además, metiéndonos en una vacaloca fiscal que no sabemos cómo va a salir. Eso es ya realmente la tapa.

MARÍA ISABEL RUEDA

Twitter: @MIsabelRueda